Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. VII SA/Wa 976/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, , Sędzia WSA Wojciech Sawczuk, Asesor WSA Michał Podsiadło (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 listopada 2022 r. sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 17 marca 2022 r. znak: KOC 7984/Ar/21 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na rzecz A. S.A. z siedzibą w W. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżoną decyzją z 17 marca 2022 r. znak: KOC 7984/Ar/21, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie utrzymało w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy [...] m. st. Warszawy z 15 listopada 2021 r. nr 13/2021 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu.

2. Rozstrzygnięcie to wydano w następujących okolicznościach.

2.1. W dniu 27 września 2017 r. do Urzędu Dzielnicy [...] m.st. Warszawy wpłynął wniosek A. S.A. z siedzibą w W. (dalej: inwestor, spółka, strona skarżąca)

o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na legalizacji samowoli budowlanej – realizacji wolnostojącego nośnika reklamowego nr [...] o wysokości około 11,7 m z tablicą reklamową o wielkości ok 4,4 x 8,4 m i powierzchni ekspozycyjnej 4 x 8 m, zamocowanego na stalowym słupie rurowym umocowanym

w bloku fundamentowym, na działce ew. nr [...] (część) w obrębie [...] przy [...] w W.

2.2. Zarząd Dzielnicy [...] m. st. Warszawy decyzją z [...] marca 2018 r. nr [...] odmówił ustalenia warunków zabudowy dla ww. inwestycji. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie decyzją

z 21 stycznia 2020 r. nr KOC2378/Ar/18. Wyrokiem z 6 października 2020 r. sygn. akt IV SA/Wa 681/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił obie ww. decyzje. Sąd wskazał m.in., że organy naruszyły prawo przez nieprawidłowe wyznaczenie granic obszaru analizowanego poniżej trzykrotnej szerokości frontu działki ewidencyjnej, będące rezultatem nieprawidłowego określenia parametrów frontu działki.