Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 listopada 2022 r., sygn. II SA/Wa 715/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Asesor WSA Michał Sułkowski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 listopada 2022 r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej punktu 2, 2. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącej A. D. kwotę 697 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej: "Prezes UODO", "organ"), decyzją z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] działając na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.), dalej: "k.p.a.", oraz art. 5 ust. 1 lit. a, art. 6 ust. 1 lit. f, art. 11 ust. 2, art. 12 ust. 2, art. 15 ust. 3 oraz art. 58 ust. 2 lit. b rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz. Urz. UE L 119 z dnia 4 maja 2016 r., s. 1, Dz. Urz. UE L 127 z dnia 23 maja 2018 r., s. 2 oraz Dz. Urz. UE L 74 z dnia 4 marca 2021 r., s. 35), dalej: "RODO":

1) udzielił E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka") upomnienia za naruszenie art. 11 ust. 2 w związku z art. 15 ust. 3 RODO, polegające na niepoinformowaniu A. D. (dalej: "strona", "skarżąca") o braku możliwości zidentyfikowania jej osoby na nagraniu monitoringu,

2) w pozostałym zakresie odmówił uwzględnienia wniosku.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że do Urzędu Ochrony Danych Osobowych, wpłynęła skarga A. D. na nieprawidłowości w procesie przetwarzania jej danych osobowych przez E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. polegające na przetwarzaniu jej danych osobowych, w tym adresu poczty elektronicznej, bez podstawy prawnej w celach marketingowych oraz niespełnieniu żądania skarżącej udostępnienia jej danych osobowych pochodzących z monitoringu wizyjnego.