Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. I SA/Rz 428/22

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro /spr./, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska, Sędzia WSA Grzegorz Panek, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2022 r. sprawy ze skargi K.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 27 kwietnia 2022 r., nr 1801-IOV-2.4103.35.2021 w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2014 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

K. B. (dalej: Skarżąca, Podatniczka) poddała kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 27 kwietnia 2022 r. nr 1801-IOV-2.4103.35.2021. Utrzymano nia w mocy decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu z 28 stycznia 2021 r. nr 408000-408000-CKK-1.2.500.13.2020, 408000-CKK2.500.43.2017.169, którą dokonano korekty złożonego przez Podatniczkę rozliczenia podatkowego w podarku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za miesiąc lipiec 2014 r.

Z przedstawionych akt sprawy i zaskarżonych decyzji wynikało, że w analizowanym okresie Podatniczka prowadziła jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą P. (w grudniu 2017 r. Podatniczka przekształciła formę prowadzonej działalności w spółkę prawa handlowego). Przeprowadzono u niej postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania VAT za ww. okresy rozliczeniowe. Prowadziła w tym czasie działalność w czterech punktach sprzedaży, położonych w B., J., J. i Ł. Była czynnym podatnikiem podatku VAT. Dokonywała sprzedaży krajowej, eksportu i sprzedaży w systemie TAX-FREE, który był obsługiwany w J. W analizowanych okresach z lat 2013 - 2015 r. wystawiła około 15.000 dokumentów TAX-FREE, na rzecz podróżnych z Ukrainy i Białorusi. Przedmiotem transakcji był sprzęt rtv-agd, w tym sprzęt elektroniczny w postaci telewizorów, tabletów, aparatów fotograficznych, kamer, telefonów. Szczegółowe ustalenia poczyniono odnośnie do handlu telefonami iPHONE firmy APPLE, których Podatniczka nie nabywała od oficjalnych dystrybutorów - spółek I S.A. oraz P. Ustalono, że w okresie objętym kontrolą w zakresie objętym w niniejszym postepowaniu świadomie uczestniczyła, wraz z innymi podmiotami, w oszustwie podatkowym - w "karuzelowym" obrocie telefonami komórkowymi iPHONE, w ramach transakcji zawieranych z: 1) F. s.c. , R., ul. O. [...] i [...]) E. z o.o. P. ul. S. [...] (w decyzji zawarto opis faktur dokumentujących transakcje nabycia telefonów z ww. podmiotami, podano liczbę wystawionych dokumentów TAX-FREE dotyczących sprzedaży telefonów i wartości netto transakcji oraz kwoty zwróconego podróżnym podatku VAT). Na podstawie tych transakcji w złożonych deklaracjach rozliczeniowych ubiegała się o nieuprawniony zwrot podatku VAT wypłacony "podróżnym", który nie został zapłacony na wcześniejszych etapach obrotu telefonami przez "znikających podatników". Transakcji tych (nabycia i sprzedaży) nie uznano za dokonywane w ramach działalności gospodarczej. Nabycie towarów w ramach karuzeli podatkowej nie rodzi bowiem prawa do odliczenia podatku naliczonego, a dalsza sprzedaż nie powinna być ewidencjonowana jako czynność wywołująca skutki prawnopodatkowe na gruncie ustawy VAT. Dlatego rozliczenie podatku z deklaracjach podatkowych należało skorygować, "wyzerować" po stronie zakupów i sprzedaży.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00