Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 listopada 2022 r., sygn. I SA/Po 488/22

Podatkowe postępowanie; Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędziowie WSA Karol Pawlicki WSA Waldemar Inerowicz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2022 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania opodatkowania w formie zryczałtowanego podatku dochodowego na rok 2021 I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz skarżącej kwotę 997,- zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] decyzją z dnia 16 lutego 2022 r, nr [...] odmówił I. J. przyznania opodatkowania w formie zryczałtowanego podatku dochodowego opłacanego w formie karty podatkowej na rok podatkowy 2021. Organ I instancji ustalił, że z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej wynikło, że podatniczka zgłosiła z dniem 28 grudnia 2021 r. rozpoczęcie wykonywania działalności gospodarczej. W dniu 29 grudnia 2021 r. do Urzędu Skarbowego wpłynął wniosek strony PIT-16 o zastosowanie opodatkowania w formie karty podatkowej usług [...] od dnia 28 grudnia 2021 r.

W piśmie z 13 stycznia 2022 r. skierowanym do organu, podatniczka wyjaśniła, że 28 grudnia 2021 r. przedłożyła w Urzędzie Miejskim wniosek o zarejestrowanie działalności gospodarczej. Wskazała, że od 15 grudnia 2021 r. uległy zmianie formularze wniosków o dokonanie wpisu i nowy wniosek nie uwzględniał możliwości wyboru karty podatkowej. Ponieważ możliwe było dołączenie załącznika, PIT 16 został zeskanowany przez pracownika Urzędu Miejskiego, jednak próba jego przesłania wraz z wnioskiem nie powiodła się. W związku z powyższym działalność została zarejestrowana, po czym PIT-16 został następnego dnia dostarczony osobiście do Urzędu Skarbowego. Podatniczka zauważyła, że przepisy pozwalały na zarejestrowanie działalności i wybór formy opodatkowania, jednak nie było to możliwe z uwagi na zmiany wniosków w CEIDG. Do pisma strona załączyła ponownie wniosek PIT-16.