Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 listopada 2022 r., sygn. I SA/Po 50/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędziowie WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) WSA Katarzyna Nikodem Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 listopada 2022 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za maj i czerwiec 2016 roku oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z 11 czerwca 2021 r Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] określił K. H. (dalej: skarżąca", "strona") nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za maj 2016 r. do zwrotu na rachunek bankowy wskazany przez podatnika w wysokości [...] zł oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za czerwiec 2016 r. do zwrotu na rachunek bankowy wskazany przez podatnika w wysokości [...] zł.

Powyższa decyzja została wydana w toku ponownie prowadzonego postępowania kontrolnego, że względu na uchylenie przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej decyzją z 16 marca 2020 r. decyzji organu podatkowego pierwszej instancji z 18 marca 2019 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

W toku przeprowadzonego postępowania kontrolnego stwierdzono, że w rejestrach sprzedaży VAT firmy [...] K. H. w P. za maj i za czerwiec 2016 r. kontrolowana zaewidencjonowała nierzetelne, nie dokumentujące wewnątrzwspólnotowej dostawy napojów energetycznych R. i usług transportowych poza terytorium kraju faktury VAT wystawione na rzecz firmy:

1) T. s.r.o. w [...], [...]

2) G. GmbH w [...], [...].

Organ wyjaśnił, że nierzetelność zakwestionowanych faktur WDT wynikała stąd, że faktycznym odbiorcą towarów wynikających z tych faktur oraz faktycznym adresatem faktur nie była spółka T. s.r.o. w [...] i spółka G. -GmbH w [...], tylko były inne osoby lub podmioty. Organ wskazał także, że nie było możliwe ustalenie faktycznego odbiorcy towarów handlowych, których sprzedaż udokumentowana została ww. fakturami. Nie było też możliwe ustalenie podmiotu, który winien być adresatem faktur wystawionych przez K. H.. Natomiast ustalono, że odbiorcą towarów i usług udokumentowanych tymi fakturami nie była spółka T. s.r.o. w [...] ani spółka G. GmbH w [...].