Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 listopada 2022 r., sygn. I SA/Po 406/22

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 listopada 2022 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok 2013 I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę 7.417,- zł (siedem tysięcy czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I SA/Po [...]

Uzasadnienie

Prezydent Miasta [...] decyzją z 21 grudnia 2018 r., nr [...] określił A. W. (dalej: "skarżący") wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2013 r. na kwotę [...]zł. W ocenie Prezydenta korzystanie przez skarżącego ze zwolnienia z art. 7 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1445 ze zm. - dalej: "u.p.o.l.") w odniesieniu do gruntów o pow. 272.680,00 m2 było nieuprawnione. Zdaniem Prezydenta cała wskazana powierzchnia z uwagi na nieprowadzenie na niej działalności gospodarczej powinna zostać opodatkowana według stawki przewidzianej w art. 5 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. Prezydent powołał się również na art. 1a ust. 3 u.p.o.l. i art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 725 ze zm. - dalej: "p.g.k.") i uwzględnił stanowcze związanie organu podatkowego treścią ewidencji gruntów i budynków. Mając na uwadze sklasyfikowanie spornych gruntów jako terenów różnych stwierdził , że nie mogą one korzystać ze zwolnienia z art. 7 ust. 1 pkt 10 u.p.o.l. Wyjaśnienia skarżącego, że to na Mieście [...], jako właścicielu nieruchomości, spoczywał obowiązek zgłoszenia zmian w ewidencji ocenił jako niemające znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Prezydent wskazał o również, że do czasu zawarcia z Miastem [...] umowy najmu z 28 listopada 2016 r. skarżący uważał się za samoistnego posiadacza nieruchomości. Tym samym skarżącemu przysługiwało prawo do złożenia wniosku aktualizacyjnego do organu ewidencyjnego. Stwierdził również, że skarżący deklaruje do zwolnienia grunty o pow. 272.680,00 m2 gdy tymczasem zgodnie z przedstawionym geodezyjnym zestawieniem jako nieużytki sklasyfikowany został grunt o pow. 2.061 m2. Sporne grunty nie są w żaden sposób wykorzystywane przez skarżącego do prowadzenia działalności gospodarczej.