Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. I SA/Po 533/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 listopada 2022 r. sprawy ze skargi P. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 27 maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za listopad 2020 roku i grudzień 2020 roku I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę [...]- zł (słownie: [...]) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

W dniu 6 lipca 2022 r. P. P. (dalej: strona, skarżący, podatnik) wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z 27 maja 2022 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z 4 października 2021 r. nr [...], przedłużające do dnia 31 grudnia 2021 r. termin zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wynikającej z części deklaracyjnej pliku [...] za listopad i grudzień 2020 r.

Powyższa skarga została wywiedziona na tle stanu faktycznego sprawy, w której podatnik złożył do ww. Naczelnika plik [...] z kwotą do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w terminie 60 dni:

- w dniu 19 stycznia 2021 r. za listopad 2020 r. w kwocie [...]zł,

- w dniu 20 stycznia 2021 r. za grudzień 2020 r. w wysokości [...] zł.

Naczelnik, powołanym wyżej postanowieniem z 4 października 2021 r., przedłużył termin zwrotu ww. nadwyżki podatku za listopad i grudzień 2020 r. do dnia 31 grudnia 2021 r. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśnił, że wątpliwości budzi m. in. zadeklarowanie przez podatnika w rozliczeniach za listopad 2020 i grudzień 2020 r. podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez kontrahentów: R. W. [...], E. sp. z o.o., tytułem czynności, które jak wynika z ustaleń kontroli podatkowej, nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Jednocześnie dodatkowego zweryfikowania przez organ wymaga rozliczenie przez podatnika, w ww. okresach, faktur wystawionych na rzecz kontrahentów: R. W. [...] oraz E. sp. z o.o., które według ustaleń stwierdzonych w toku kontroli podatkowej, opisują czynności, które nie zostały faktycznie wykonane. Celem określenia rzeczywistego przebiegu transakcji zawartych przez podatnika z ww. podmiotami, konieczne jest przeprowadzenie dodatkowego postępowania dowodowego i uzupełnienie materiału zgromadzonego w toku kontroli podatkowej. W związku z powyższym organ I instancji podjął czynności mające na celu pozyskanie materiału dowodowego od [...] ZKP [...], od P. P. oraz od jego kontrahentów tj.: R. W. [...], E. sp. z o. o. Ponadto organ I instancji wystąpił z wnioskiem o udostępnienie danych z Elektronicznego Systemu Poboru Opłat dotyczących poruszania się pojazdów wykorzystywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przez P. P., po trasach zarządzanych przez GDDKiA. Naczelnik wyjaśnił też, że z uwagi na fakt, iż ustalenie okoliczności zawarcia przedmiotowych transakcji wymaga pozyskania informacji i dokumentacji, o które wnioskował organ podatkowy, obecnie nie jest możliwa realizacja zwrotów nadwyżek podatku VAT wynikających z części deklaracyjnej plików [...] za miesiące 11/2020 i 12/2020 r. złożonych przez podatnika.