Wyrok WSA w Opolu z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. I SA/Op 282/22

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Łozowska Sędziowie: Sędzia WSA Daria Sachanbińska Asesor sądowy Anna Komorowska-Kaczkowska (spr.) Protokolant: Referent stażysta Dagmara Jugo po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2022 r. sprawy ze skargi S. Spółki z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 czerwca 2022 r., nr SKO.40.1539.2022.po w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2018 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz strony skarżącej kwotę 2606,00 zł (słownie złotych: dwa tysiące sześćset sześć 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A Sp. z o.o. w W. (zwanej dalej jako: skarżąca, strona, Spółka) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu (dalej jako: SKO lub Kolegium) z 29 czerwca 2022 r., wydana na podstawie art. 1 i art. 18 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm. - dalej wskazywana jako "op"), którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z 31 marca 2022 r.:

1) określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2018 r. w wysokości 26.285 zł,

2) stwierdzającą nadpłatę w podatku od nieruchomości za 2018 r. w wysokości 1.508 zł,

3) odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w pozostałym zakresie.

Rozstrzygnięcie powyższe zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wnioskiem z 30 sierpnia 2021 r. A sp. z o.o. z siedzibą w W. zwróciła się do Prezydenta Miasta [...] o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2018 r. w kwocie 27.793 zł. W dołączonej do wniosku korekcie deklaracji na podatek od nieruchomości za 2018 r. strona wykazała: grunty związane z prowadzoną działalnością gospodarczą o pow. 1.861 m2, budynki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą o pow. użytkowej 1.333 m2 i budowle związane z prowadzoną działalnością gospodarczą o wartości 3.930,30 zł. Deklarowana w korekcie wysokość zobowiązania podatkowego wyniosła 0,00 zł (podczas gdy pierwotnie Spółka deklarowała podatek w wysokości 27.793 zł, obejmując opodatkowaniem te same przedmioty). Uzupełniając przedmiotowy wniosek (w związku z pismem organu I instancji z 31 sierpnia 2021 r.) Spółka wyjaśniła, iż nie jest oraz nie była właścicielem ani posiadaczem samoistnym wskazanych w korekcie gruntów oraz obiektów budowlanych położonych w [...] (działka ewidencyjna nr a). Według Spółki, za uznaniem jej za posiadacza samoistnego nie może w żadnej mierze świadczyć fakt, że w przeszłości w deklaracjach na podatek od nieruchomości określała swój status jako posiadacza samoistnego i przez ostatnie lata płaciła podatek od nieruchomości. Jak wyjaśniła, zgodnie z przedłożoną informacją z właściwej księgi wieczystej użytkownikiem wieczystym przedmiotowych nieruchomości jest inny podmiot. Spółka zwróciła uwagę, że ze względu na historyczne zaszłości oraz będący ich konsekwencją niejasny status prawny przedmiotowej nieruchomości, kwestia tytułu prawnego do gruntów i obiektów budowlanych na nich posadowionych przez lata budziła istotne wątpliwości.