Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 listopada 2022 r., sygn. I SA/Lu 357/22

Podatkowe postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Andrzej Niezgoda Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Woźny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2022 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 25 kwietnia 2022 r. nr 0601-IOD-1.4104.6.2022.11 w przedmiocie podatku od spadków i darowizn I. uchyla zaskarżoną decyzję II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz K. P. kwotę 100 zł (sto złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 25 kwietnia 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w L. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego we W. z dnia 7 stycznia 2022 r., ustalającą K. P. (podatnikowi, stronie, skarżącemu) zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn w wysokości 1.565 zł.

Jak wynika z akt sprawy i treści decyzji, organ pierwszej instancji ustalił podatnikowi zobowiązanie z tytułu nabycia spadku. Uznał przy tym, że nie został spełniony przez niego warunek zgłoszenia nabycia spadku w terminie 6- miesięcznym od daty powstania obowiązku podatkowego, co uprawniałoby go do zwolnienia podatkowego.

W odwołaniu podatnik domagał się uchylenia tego rozstrzygnięcia w całości. Kwestionował prawidłowość doręczenia przesyłki zawierającej decyzję. Wskazał, że przesyłka ta została złożona w skrzynce pocztowej, jej odbioru nie kwitował, nie miał też wiedzy kiedy upływa termin do zaskarżenia decyzji. W związku z tym nie miał odpowiedniego czasu, by zapoznać się z uzasadnieniem decyzji, czy też skorzystać z pomocy profesjonalnego pełnomocnika. Zarzucił nadto, że organ pierwszej instancji przytoczył w treści decyzji przepis art. 15zzr ust. 1 ustawy o COVID -19, który został uchylony z dniem 16 maja 2020 r., nie odniósł się natomiast do aktualnych uregulowań (art. 15zzzzzn2 tej ustawy o COVID-19).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00