Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 listopada 2022 r., sygn. II SA/Kr 1071/22

Wywłaszczanie nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 listopada 2022 r. sprawy ze skargi Z. F. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 15 czerwca 2022 r., znak WS-VI.7534.3.158.2021.KP w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Starosta Krakowski decyzją z dnia 29.07.2021 r. znak: GN.II.Ko.72211-96d/06 orzekł o odmowie zwrotu nieruchomości oznaczonej jako część działki nr [...], obj. księgą wieczystą nr [...], poł. w obr[...], jedn. ewid. K. m. K., w granicach wywłaszczonej na rzecz Skarbu Państwa parceli katastralnej l. kat. [...] b. gm. kat. K., na rzecz Z. F..

Odwołanie od ww. decyzji złożyła Z. F., zarzucając zaskarżonej decyzji:

1) naruszenie art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (dalej: u.g.n.) "poprzez całkowicie bezzasadną odmowę zwrotu nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] (w granicach należącej do skarżącej parceli katastralnej l. kat. [...]) (...), podczas gdy cel wywłaszczenia nie został zrealizowany, a już na pewno nie na całej wywłaszczonej nieruchomości, a zatem nieruchomość winna zostać choćby w części zwrócona skarżącej;

2) naruszenie art. 137 ust. 1 pkt 1 i 2 u.g.n. poprzez ich niezastosowanie, podczas gdy cel wywłaszczenia nie został zrealizowany na przedmiotowej nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] (w granicach należącej do skarżącej parceli katastralnej 1. kat. [...]), pomimo upływu terminów określonych w art. 137 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 UGN, a z całą pewnością nie został zrealizowany na całej nieruchomości, a zatem nieruchomość winna zostać choćby w części zwrócona skarżącej;

3) naruszenie art. 7 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. poprzez:

a) nieustalenie kluczowych dla sprawy okoliczności faktycznych, tj. realizacji celu wywłaszczenia na nieruchomości poprzez wydanie rozstrzygnięcia w sprawie w oparciu o Plan Szczegółowy Zagospodarowania Przestrzennego Zespołu Mieszkalnego "[...] - [...] roku, podczas gdy plan ten zawiera nazwy obszarów, na których planowana była inwestycja budowy osiedla K. , jednak nazwy te nie pozwalają na zdekodowanie na jakim konkretnie terenie miała być przeprowadzona budowa konkretnego budynku. W planie brak jest jakichkolwiek wyjaśnień co do nazw terenów w nim zawartych. Co więcej, z ustaleń organu wynika, że wywłaszczona nieruchomość przez długi czas stanowiła jednolicie zagospodarowane pole uprawne, a nie obiekty szkolnictwa średniego, zawodowego pod których pod których budowę rzekomo nieruchomość została wywłaszczona;