Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. II SAB/Gl 102/22

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk,, Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2022 r. sprawy ze skargi W. H. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 20 sierpnia 2022 r. W. H. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę Śląskiego (dalej: "organ") postępowania w sprawie rozpoznania jego wniosku o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy. W uzasadnieniu skargi zarzucił organowi naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i art. 36 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, dalej w skrócie: "k.p.a."), poprzez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym oraz wniósł o zobowiązanie do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 14 dni od daty doręczenia akt administracyjnych, przyznanie sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a."), ewentualnie wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego w podwójnej wysokości, opłaty sądowej oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. W uzasadnieniu skargi podał, że w dniu 3 lutego 2022 r. złożył wniosek o udzieleniu mu zezwolenia na pobyt czasowy. Pierwsza czynność w sprawie została podjęta dopiero w miesiącu marcu 2022 r., kiedy to wyznaczono termin złożenia linii papilarnych (dzień 12 maja 2022 r. godz. 10 30). Kolejną czynnością organu było wezwanie do przedstawienia zgłoszenia do ZUS i stosownych druków ZUS RCA oraz wyznaczenie nowego terminu załatwienia sprawy na dzień 16 września 2022 r. Tymczasem w dniu 29 stycznia 2022 r. weszła zmiana przepisów, która zniosła ten wymóg, dlatego uważa, że organ dokonywał czynności nie istotnych dla załatwienia sprawy, tak aby jedynie przedłużyć prowadzenie postępowania, stąd też skarga jest w pełni uzasadniona. Przywołał treść stanowisk wyrażanych w literaturze i orzecznictwie sądów administracyjnych, co do rozumienia pojęcia przewlekłego prowadzenia postępowania, wskazując, iż w toku postępowania organ nie dopełnił ciążących na nim obowiązków i nie zawiadomił o zwłoce w załatwieniu jego sprawy. Zwrócił uwagę, że zachowanie organu nie zasługuje na aprobatę i w sposób oczywisty podważa zaufanie do organów administracji publicznej. Stąd też przyznanie sumy pieniężnej jest swoistym zadośćuczynieniem za przewlekłe prowadzenie postępowania, natomiast wymierzona grzywna powinna przypominać o powinności odpowiedniego organizowania czasu pracy i ustalania priorytetów działania.