Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 30 listopada 2022 r., sygn. I SA/Gd 891/22

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Wesołowska, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski (spr.), Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Pellowska, , po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 listopada 2022 r. sprawy ze skargi B.N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 24 maja 2022 r. nr 2201-IOD-1.4102.20.2022, 2201-IOD-1.4102.20.2021 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2017 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 24 maja 2022 r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: "Dyrektor IAS", "organ odwoławczy"), działając na podstawie art. 9 ust. 1, ust. 2, art. 9a, art. 10 ust. 1 pkt 1 i pkt 3, art. 14 ust. 1, art. 22 ust. 1, art. 22p ust. 1 i 2, art. 23 ust. 1 pkt 43 lit. a, art. 24 ust. 2, art. 24a ust. 1, art. 27, art. 27b oraz art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2016r., poz. 2032 ze zm., dalej: "u.p.d.o.f."), art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 220 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2021r. poz. 1540 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania B. N. (dalej: "skarżąca", "podatniczka"), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 26 stycznia 2021 r. określającą podatniczce zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r. w kwocie 122.988 zł,

Stan sprawy przedstawia się następująco:

B. N. od 2 lipca 2012 r. prowadziła działalność gospodarczą pod firmą M., z siedzibą w G. przy ul. [...]. Według wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej przedmiotem zgłoszonej działalności gospodarczej była sprzedaż hurtowa odzieży i obuwia (kod PKD 46.42.Z). Natomiast na podstawie przedłożonych do kontroli dokumentów ustalono, że podatniczka w 2017r. przyjmowała do uszycia gotowe wykroje odzieży, których szycie wykonywane było przez podmiot powiązany osobowo, tj.: K. Sp. z o.o. w M1., w której podatniczka jest wspólnikiem oraz osobą pełniącą funkcję prokurenta.