Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. II SA/Bd 557/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Korycka (spr.) asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 listopada 2022 r. sprawy ze skargi [...] sp. z. o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz [...] sp. z. o.o. w [...] kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] Wójt Gminy Ł., po ponownym rozpatrzeniu sprawy, odmówił ustalenia na wniosek [...] sp. z o.o. w S. (dalej powoływanej jako "spółka") warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie elektrowni fotowoltaicznej o mocy 2 MW wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, składającej się z dwóch niezależnych zespołów (każdy o mocy do 1 MW) na terenie części działek nr [...], położonych w miejscowości G., gmina Ł.. Kwalifikując przedmiotową inwestycję jako zabudowę produkcyjną, a więc inną niż określoną w art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 741 ze zm., dalej powoływanej jako "upzp"), organ wskazał na brak istnienia w obszarze analizowanym zabudowy (tj. zabudowy produkcyjnej) umożliwiającej stwierdzenie kontynuacji funkcji oraz ustalenie parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania zabudowy.

Od powyższej decyzji spółka wniosła odwołanie, w którym wskazała na brak podstaw do dokonania oceny przedmiotowej inwestycji w świetle warunków przewidzianych w art. 61 ust 1 pkt 1 i 2 upzp, podnosząc iż przedmiotowa inwestycja jako instalacja odnawialnego źródła energii podlega zakresowi normy określonej w art. 61 ust. 3 upzp i przewidzianego w niej wyłączenia od wymogu spełnienia warunków z art. 61 ust 1 pkt 1 i 2 upzp. Ponadto spółka zrzuciła organowi I instancji brak poczynienia ustaleń co do tego czy przedmiotowa inwestycja da się pogodzić z dominującą w obszarze analizowanym funkcją zabudowy.