Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. II SA/Bd 295/22

Inspekcja sanitarna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Korycka asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 listopada 2022 r. sprawy ze skargi K. D. na czynność Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] stycznia 2022 r. w przedmiocie skierowania na obowiązkową kwarantannę oddala skargę.

Uzasadnienie

K. D. (dalej określany jako Skarżący) złożył skargę na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. polegającą na objęciu go kwarantanną w dniach [...] listopada 2021 r. Skarżący wniósł o stwierdzenie bezskuteczności ww. czynności.

Zaskarżonej czynności Skarżący zarzucił:

rażącą sprzeczność z prawem, tj. przepisami art. 34 ust. 2 w zw. z art. 33 ust. 1 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, które wymagają dla objęcia danej osoby kwarantanną wydania decyzji administracyjnej - brak wydania decyzji administracyjnej o nałożeniu kwarantanny;

naruszenie art. 32 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych poprzez brak jakiegokolwiek zweryfikowania uzyskanych informacji i wykonania własnej, merytorycznej oceny zaistniałej sytuacji, w ramach obowiązkowego w takim wypadku dochodzenia epidemiologicznego, czego wymaga ten przepis;

objęcie kwarantanną mimo braku posiadania przez organ skonkretyzowanych i wiarygodnych danych o jego kontakcie z osobą podejrzaną o zachorowanie/zakażenie na SARS-CoV-2, czasie i miejscu tego kontaktu, prawdopodobieństwie zakażenia oraz wiarygodności rozpoznania zakażenia ww. wirusem.

W uzasadnieniu Skarżący wskazał, że dowiedział się, iż zostaje skierowany na kwarantannę w rozmowie telefonicznej z dyrektorem szkoły, a następnie z rozmowy telefonicznej z pracownikiem sanepidu. Do [...] lutego 2022 r. nie wydano decyzji administracyjnej o objęciu go kwarantanną. Założyć należy, że wynika to z zastosowania przez organ niezgodnego z ustawą o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz przepisami kodeksu postępowania administracyjnego i Konstytucji RP przepisu rozporządzenia Rady Ministrów, o tym że: "decyzji nie wydaje się" (§ 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 maja 2021 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii). Powołany przepis jest wprost sprzeczny z przepisami ustawy o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych, kodeksem postępowania administracyjnego oraz Konstytucją RP. Dlatego Sąd, rozpoznając sprawę, powinien odmówić jego zastosowania przy ocenie legalności objęcia Skarżącego kwarantanną.