Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. I SA/Bk 401/22

Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marcin Kojło, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 listopada 2022 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. w B. na decyzję Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. z dnia [...] lipca 2022 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania do ponownego rozpoznania sprawy podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2018 roku oddala skargę

Uzasadnienie

I. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:

1. Naczelnik P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. (dalej powoływany jako: NPUCS) decyzją z [...] marca 2022 r., nr [...], określił M. sp. z o. o. (dalej powoływana jako: "skarżąca", "Spółka") kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za styczeń, maj, czerwiec, październik, listopad i grudzień 2018 r.; kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, w tym do zwrotu na rachunek bankowy oraz kwoty do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za lipiec, sierpień oraz wrzesień 2018 r.; kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za luty 2018r.; zobowiązanie podatkowe za marzec oraz kwiecień 2018r., w innych wysokościach, aniżeli zostały zadeklarowane.

W pierwszej instancji organ ten stwierdził, że Spółka w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2018 r., zaniżyła podatek należny od towarów i usług o łączną kwotę 48.796,83 zł w wyniku błędnego zastosowania obniżonej stawki podatku od towarów i usług do świadczonych usług. Organ I instancji wywiódł, że skarżąca świadczyła na rzecz "B." oraz P. sp. z o.o. usługi pośrednictwa w zagospodarowaniu odpadów o kodzie 19 12 12 (inne odpady, w tym zmieszane substancje i przedmioty z mechanicznej obróbki odpadów), opodatkowane stawką 23% VAT, a nie tylko usługi przyjęcia odpadów opodatkowane stawką 8% VAT, jak wykazano na fakturach wystawionych przez skarżącą na rzecz ww. kontrahentów. W ocenie NPUCS Spółka na żadnym etapie obrotu nie weszła w posiadanie odpadów, nie przyjmowała i nie zagospodarowywała odpadów, jedynie pośredniczyła w obrocie odpadami pomiędzy ww. kontrahentami a PUHP "L." sp. z o.o. Jednocześnie organ I instancji uznał, że na fakturach wystawionych na rzecz wskazanych podmiotów, skarżąca powinna wykazać nie tylko kwotę z tytułu wykonania usługi przyjęcia odpadów, opodatkowaną stawką 8% VAT ale i kwotę z tytułu wykonania usługi pośrednictwa w zagospodarowaniu odpadów (prowizja) opodatkowaną stawką 23% VAT.