Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. I SA/Bk 343/22

Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 listopada 2022 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2022 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia rocznego limitu zwrotu podatku akcyzowego na rok 2022 oddala skargę

Uzasadnienie

Burmistrz S. decyzją z [...] marca 2022 r., nr [...] ustalił J. B. (dalej: "skarżący") roczny limit zwrotu podatku akcyzowego na rok 2022 r. w kwocie 2.269,80 zł (pkt 1); oraz ustalił wysokość zwrotu podatku akcyzowego w kwocie 655,06 zł (pkt 2).

Od decyzji tej skarżący złożył odwołanie w części obejmującej punkt pierwszy decyzji organu pierwszej instancji. Podniósł zarzut błędu w ustaleniach faktycznych "przez przyjęcie powierzchni użytków rolnych z ewidencji gruntów i budynków, przez co do tej powierzchni wliczono działki, których wnioskodawca nie jest właścicielem ani posiadaczem; gdy Burmistrz S. był związany złożoną korektą informacji podatkowej o gruntach i danymi z aktualnych wypisów znajdujących się w uaktualnionych pod względem geodezyjnym księgach wieczystych KW [...]i [...]". W związku z tym wniósł o zmianę zaskarżonej w punkcie pierwszym decyzji przez przyjęcie do ustalenia rocznego limitu zwrotu podatku akcyzowego powierzchni gruntów podanej we wniosku o zwrot podatku akcyzowego i szczegółowo wykazanej w niezakwestionowanej przez Burmistrza informacji o gruntach.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z [...] czerwca 2022 r. nr [...] utrzymało decyzję organu pierwszej instancji w mocy.

Organ wskazał na treść art. 2, art. 3 ust. 1 i 2, art. 4 ust. 1 i 2, art. 5 ust. 1, 2 i 3 i art. 6 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2188 - dalej: "ustawa o zwrocie podatku akcyzowego"). Stwierdził, że poza sporem pozostaje okoliczność posiadania przez wnioskodawcę statusu producenta rolnego, sporna zaś jest powierzchnia posiadanych przez niego użytków rolnych warunkujących przyznanie zwrotu podatku akcyzowego.