Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. I SA/Bk 380/22

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 października 2022 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. w W. na decyzję Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. z dnia [...] czerwca 2022 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, marzec, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2019 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] Naczelnik P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. (NPUCS) określił B. Spółce z o. o. z siedzibą w W. (dalej również jako: "Spółka", "skarżąca") zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za luty, marzec, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2019 r. oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług w części dotyczącej podatku naliczonego wynikającego z kwestionowanych faktur

w wysokości 100% za luty, marzec, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik

i listopad 2019 r. W podstawie prawnej organ wskazał m.in. art. 86 ust. 1, art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a, art. 99 ust. 1 i 12, art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r. poz. 2174 ze zm. - dalej w skrócie: "u.p.t.u.").

Organ ustalił, że Spółka otrzymywała i rozliczała w prowadzonych ewidencjach faktury dotyczące zakupu usług produkcji paneli wystawowych oraz przygotowywania i poprawek projektów graficznych, które wykorzystywane były do realizacji usług na rzecz D. Sp. z o.o. realizującej kampanie sieci M. Wystawcami faktur były M.1 Spółka z o.o. i S. Spółka z o.o. Organ zakwestionował prawo Spółki do odliczenia podatku naliczonego w łącznej kwocie 1.035.400,20 złotych wynikającego z 34 faktur wystawionych na jej rzecz przez ww. podmioty, gdyż faktury te nie dokumentowały rzeczywistych transakcji, a skarżąca nie może być uznana za podmiot działający w dobrej wierze. W związku z tym ustalono też Spółce dodatkowe zobowiązanie podatkowe według stawki 100% zgodnie z art. 112c pkt 2 u.p.t.u.