Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 25 listopada 2022 r., sygn. I SA/Bk 461/22

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 listopada 2022 r. sprawy ze skargi i. Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2017 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...].06.2019 r. nr[...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz i. Sp. z o.o. w Warszawie kwotę 13 888 (trzynaście tysięcy osiemset osiemdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wójt Gminy S. decyzją z [...] czerwca 2019 r. nr[...], odmówił podatnikowi - T. Spółka z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako: "Spółka") stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 12 rat 2017 roku

w kwocie 847.057,00 zł.

Według organu, na skutek zmian ustawowych, które weszły w życie wraz

z ustawą z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych (Dz.U. z 2016 r. poz. 961, dalej: "u.i.e.w.") w 2017 roku elektrownię wiatrową, składającą się z fundamentu, wieży i elementów technicznych należy rozumieć jako budowlę w całości w rozumieniu art. 3 ust. 3 ustawy Prawo budowlane, bez rozróżnienia na elementy budowlane i niebudowlane, co przesądza, że elementy techniczne, jako część składowa elektrowni, objęte są także podatkiem od nieruchomości. Za błędne organ uznał stanowisko Spółki, że usunięcie jednego

z wymienionych w art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane przykładów nie powinno skutkować automatycznym zakwalifikowaniem elektrowni wiatrowych jako budowli. Za przyjętym stanowiskiem przemawia uzasadnienie do projektu zmian do ustawy