Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 października 2022 r., sygn. I SA/Wr 1054/21

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Haberka (sprawozdawca), Asesor WSA Iwona Solatycka, , Protokolant: Starszy specjalista Paulina Wódka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie 27 października 2022 r. sprawy ze skargi Kancelarii Prawnej M.B. spółka komandytowa zs. we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z 31 sierpnia 2021 r. znak 0201-IOA.4103.29.2021 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku od towarów i usług za XII 2020 r. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A spółka komandytowa

z siedzibą w W. (dalej: strona, skarżąca, spółka) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: DIAS, organ odwoławczy) z 31 sierpnia 2021 r., znak [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wrocław - Krzyki (dalej: organ I instancji) z 11 marca 2021 r. znak [...] odmawiającą stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2020 r. w wysokości 1 105 041,00 zł.

Postępowanie przed organami.

Jak wynika z akt sprawy, strona wniosła o stwierdzenie nadpłaty podatku od towarów i usług za grudzień 2020 r. w wysokości 1 105 041,00 zł wskazując, że nadpłata jest wynikiem zastosowania stawki podstawowej (tj. 23%) w miejsce zwolnienia, a jej ujęcie w deklaracji za grudzień 2020 r. jest wynikiem rozpoznania faktur korygujących do faktur uwzględnionych w IV kwartale 2014 r. przez B spółka komandytowa. Zawyżona kwota zobowiązania została wpłacona na rachunek Urzędu Skarbowego Wrocław-Krzyki. Wysokość nadpłaty została ponadto skorygowana o wartość korekty odliczenia VAT uwzględnionego pierwotnie w przedmiotowych okresach. Konieczność wystawienia faktur korygujących i wykazania nadpłaty w okresie wystawienia faktur korygujących, z uwzględnieniem otrzymania potwierdzenia odbioru faktur korygujących przez nabywców, została wskazana w protokole z czynności sprawdzających z 17 listopada 2020 r. znak [...], przeprowadzonych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław-Krzyki. Jak argumentowała strona, zawyżenie kwoty zobowiązania podatkowego nastąpiło wskutek tego, że w rozliczeniu za IV kwartał 2014 r. usługi zarządzania funduszami opodatkowane zostały według stawki podstawowej wynoszącej 23%, w miejsce przysługującego stronie zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2020 r., poz. 106, ze zm.; dalej: uVAT). Strona wyjaśniła, że zwolnienie z opodatkowania świadczonych przez spółkę usług zarządzania funduszami inwestycyjnymi potwierdza wydana na jej rzecz przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacja indywidualna z 17 kwietnia 2018 r znak [...]. Natomiast w okresie objętym wnioskiem, strona świadczyła usługi zarządzania dla podmiotów, które nie były uprawnione do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez kancelarię oraz dodatkowo, wynagrodzenie z tytułu świadczonych przez kancelarię usług, zostało określone w umowie w kwotach brutto. 31 grudnia 2020 r. strona dokonała także korekty deklaracji VAT-7K za IV kwartał 2014 r. Jak wskazał organ I instancji, z akt sprawy wynika, że strona złożyła 26 stycznia 2015 r. deklarację VAT za IV kwartał 2014 r. oraz jej korektę 9 marca 2014 r. Następnie 2 listopada 2020 r. (data wpływu do Urzędu 6 listopada 2020 r.) strona złożyła kolejną deklarację VAT-7K za IV kwartał 2014 r., do której dołączyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty w wysokości 1 112 198,00 zł. Spółka dokonała wpłaty z tytułu zobowiązania w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014 r. w łącznej kwocie 1 152 943 zł (wpłata z 26 stycznia 2015 r. i 9 marca 2015 r.). Do Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław-Krzyki wpłynął 22 grudnia 2020 r. wniosek strony o wycofanie wniosku z 2 listopada 2020 r. o stwierdzeniu nadpłaty w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014 r. W uzasadnieniu wniosku strona wyjaśniła, że w momencie złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty nie była jeszcze w posiadaniu wszystkich korekt faktur VAT, jak i potwierdzeń ich nadania do usługobiorców. We wniosku wskazała, że nadal stoi na stanowisku, iż podmioty na rzecz których wystawiła faktury VAT nie były i nadal nie są uprawnione do odliczenia podatku naliczonego (podmiotowe zwolnienie z VAT), zatem w ocenie strony okoliczność braku kompletu korekt faktur VAT wraz z potwierdzeniem nadania do usługobiorców nie powinna mieć znaczenia dla jej prawa do zwrotu nadpłaty, zwłaszcza w sytuacji gdy sama skorygowała również podatek naliczony według odpowiedniej proporcji, jednakże z uwagi na ekonomikę postępowania strona postanowiła wycofać wniosek o stwierdzenie nadpłaty za IV kwartał 2014 r. w zakresie podatku od towarów i usług. Następnie, Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław-Krzyki decyzją znak [...] z 30 grudnia 2021 r. umorzył postępowanie zainicjowane wnioskiem strony z 2 listopada 2020 r. jako bezprzedmiotowe. Decyzja stała się ostateczna. 31 grudnia 2020 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław-Krzyki wpłynął kolejny wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług. Do wniosku strona dołączyła korektę deklaracji VAT - 7K za IV kwartał 2014 r. oraz deklarację VAT-7 za grudzień 2020 r. (deklaracja z 31 grudnia 2020 r.). Wypowiadając się w sprawie zebranego materiału dowodowego, strona złożyła pismo będące uzupełnieniem wniosku z 31 grudnia 2020 r. o stwierdzenie nadpłaty. W piśmie wyjaśniła, że z powodu problemów technicznych, które wystąpiły podczas składania przez nią korekty deklaracji wraz z ewidencją JPK drogą elektroniczną (pojawił się komunikat, że M.B. nie jest uprawniony do reprezentacji spółki) załączyła do wniosku w formie tradycyjnej (papierowej). Na dowód, że M.B. jest uprawniony do reprezentowania spółki, strona dołączyła aktualny odpis KRS i zgłoszenie aktualizacyjne NIP-8. Spółka 25 stycznia 2021 r. zmieniła adres siedziby i tym samym uległa zmianie właściwość miejscowa organu podatkowego. Aktualnie właściwym miejscowo dla spółki organem podatkowym jest Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław-Psie Pole. Jednakże, z uwagi na złożenie 31 grudnia 2020 r. wniosku o stwierdzenie nadpłaty, właściwym miejscowo organem podatkowym był Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław-Krzyki i to on był uprawniony do rozpatrzenia wniosku. Pismem z 24 kwietnia 2021 r. strona przedłożyła stanowisko w sprawie zgromadzonego materiału dowodowego wraz z wnioskiem dowodowym o przeprowadzenie dowodu z korekt faktur VAT oraz potwierdzeń ich otrzymania przez odbiorców usług, na okoliczność powstania nadpłaty w podatku od towarów i usług w kwocie jak we wniosku o stwierdzenie nadpłaty. Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław-Krzyki odmówił przeprowadzenia wnioskowanego przez stronę postępowania dowodowego, zaś decyzją z 11 marca 2021 r. znak [...] odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za grudzień 2020 r.