Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 października 2022 r., sygn. III SA/Po 643/22

Środki unijne

Dnia 12 października 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz (spr.) Protokolant St. sekr. sąd. Anna Skrzypczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2022 roku sprawy ze skargi Fundacji I z siedzibą w P. na orzeczenie Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego "RE-AKTYWIZACJA" 1. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny; 2. przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Zarząd Województwa Wielkopolskiego; 3. zasądza od Zarządu Województwa Wielkopolskiego na rzecz Fundacji I z siedzibą w P. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy (dalej: WUP) pismem z [...] czerwca 2022 r. nr [...] poinformował Fundację I. w P. o negatywnej ocenie jej wniosku o dofinansowanie w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na l. 2014-2020 "RE-AKTYWIZACJA – szansą rozwoju społeczno-zawodowego dla mieszkańców P. i powiatu p.". Wniosek zweryfikowano pozytywnie od strony formalnej, lecz w ocenie merytorycznej uzyskał 79 pkt i nie otrzymał co najmniej 70% pkt możliwych do uzyskania w części ogólnych kryteriów merytorycznych punktowych. Dlatego otrzymał negatywną ocenę i nie przyjęto go do dofinansowania.

Fundacja pismem z 23 czerwca 2022 r. wniosła protest nie zgadzając się z obu ocenami projektu odnośnie spełnienia ogólnych kryteriów merytorycznych zawartych w Kartach Oceny Merytorycznej (KOM), tj. 1) w części kryterium 1. "Zasadność realizacji projektu", w którym projekt mógł uzyskać 14 pkt, a uzyskał 3 i 5 pkt, 2) w części kryterium 9. "Uzasadnienie doboru grupy docelowej projektu oraz opis rekrutacji uczestników", gdzie mógł uzyskać 5 pkt, a uzyskał 0 i 1 pkt.