Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 października 2022 r., sygn. IV SA/Po 381/22

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska (spr.) Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 października 2022 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2021 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 1904/20 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 września 2020 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] lipca 2020r., nr [...] w przedmiocie przyznania M. S. zasiłku celowego. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 19 kwietnia 2022 r., nr [...] ponownie utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] lipca 2020 r., znak: [...] w przedmiocie przyznania M. S. zasiłku celowego.

Powyższe decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wnioskiem z dnia 08 kwietnia 2019 roku (data wpływu widniejąca na prezentacje Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K.) M. S. zwrócił się o przyznanie zasiłku celowego. W dniu 24 kwietnia 2020 roku przeprowadzono wywiad środowiskowy, podczas którego ustalono, że Skarżący oczekuje pomocy finansowej z przeznaczeniem na: dofinansowanie do bieżącej opłaty z tytułu energii elektrycznej, dopełnienia butli z gazem, zakupu leków, zakupu bielizny pościelowej, zakupu odzieży wiosennej, zakupu 10 litrów farby emulsyjnej oraz opłacenia rachunku za wodę i ścieki.

Decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia [...] maja 2019 roku nr [...] Skarżącemu przyznano zasiłek celowy w kwocie [...]zł. Na skutek złożonego przez M. S. odwołania decyzja ta została jednak uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławcze z dnia 09 czerwca 2020 r. a sprawę przekazano do ponownego rozpoznania. Kolegium wskazało, że organ I instancji nie uzasadnił dostatecznie swojego rozstrzygnięcia i z uwagi na to decyzja nosiła znamiona dowolności.