Wyrok WSA w Kielcach z dnia 13 października 2022 r., sygn. I SA/Ke 315/22

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Surma Asesor WSA Magdalena Stępniak (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 13 października 2022 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygn. akt I SA/Ke [...]

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 13 czerwca 2022 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej odmówił A. W. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Ś. Urzędu Celno-Skarbowego w K. z 29 grudnia 2021 r.

nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji.

Organ odwoławczy wyjaśnił, że 12 kwietnia 2022 r. wpłynął wniosek A. W. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji z 29 grudnia 2021 r. Strona wraz z wnioskiem złożyła odwołanie. Wyjaśniła, że nie była w stanie

w grudniu 2021 r. i styczniu 2022 r. odebrać przesyłki pocztowej zawierającej decyzję organu I instancji z uwagi na zły stan zdrowia. Dalej wnioskodawca podał, że jest osobą przewlekle chorą, dwukrotnie przebył gruźlicę, ma chorobę płuc, bezdech senny, cukrzycę. W lipcu 2020 r. przeszedł rozległy zawał mięśnia sercowego. Aktualnie dotknięty jest bardzo daleko idącymi ograniczeniami w poruszaniu się, w tym nie jest wskazane, aby opuszczał miejsce zamieszkania, co wynika z zaświadczeń lekarskich. Zgodnie z ich treścią w okresie doręczenia decyzji musiał spędzać czas

w łóżku, co stanowiło przeszkodę w odebraniu przesyłki zawierającej decyzję, nie mówiąc już o możliwości spotkania się z pełnomocnikiem. Okoliczność ta uniemożliwiła odebranie decyzji oraz złożenie odwołania. Nadto wskazał na brak możliwości zapoznania się z treścią decyzji wymierzającej karę pieniężną.

W ocenie organu wskazana argumentacja jest bezzasadna. Wnioskodawca nie wykazał okoliczności, które świadczyłyby o braku winy w niedotrzymaniu terminu do złożenia odwołania i które w sposób obiektywny uzasadniałyby jego przywrócenie. Nie wykazał, że nie mógł chodzić oraz że stan zdrowia nagle się pogorszył i nie pozwolił na wyręczenie się inną osobą w dokonaniu niezbędnych czynności. Z akt sprawy nie wynika, aby stan zdrowia pogorszył się nagle, zaś sam fakt przebycia w lipcu 2020 r. zawału serca i przechodzenia przewlekłej choroby cukrzycy, nie usprawiedliwia uchybienia terminowi. Organ ustalił, że zaświadczenia lekarskie obejmowały okres od 7 listopada 2021 r. do 16 lutego 2022 r. Subiektywne przekonanie, że z uwagi na stan zdrowia nie miał wnioskodawca możliwości działania w okresie od 3 stycznia do