Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 października 2022 r., sygn. I SAB/Gl 4/22

Przewlekłość postępowania; Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki, Sędziowie WSA Krzysztof Kandut, Bożena Pindel (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 października 2022 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości A. Sp. z o.o. w W. na przewlekłe prowadzenie kontroli celno-skarbowej przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od sierpnia do grudnia 2020 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiot wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego − przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego A. Sp. z o.o. w O. (obecnie Syndyk Masy Upadłości A. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W., dalej także "strona skarżąca", "spółka") − skargi stanowiło przewlekłe prowadzenie przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. (dalej "organ", "Naczelnik") kontroli celno-skarbowej w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od dnia 1 sierpnia do dnia 31 grudnia 2020 r.

W skardze pełnomocnik spółki stwierdził, że organ prowadzi kontrolę celno-skarbową w sposób przewlekły. W związku z tym wniósł m. in. o zobowiązanie organu do merytorycznego zakończenia sprawy w terminie siedmiodniowym od daty doręczenia mu akt, a także o stwierdzenie rażącego naruszenia przez Naczelnika art. 139 § 1, art. 120, art. 121 § 1, art. 124, art. 125 § 1, art. 129 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.; dalej "O.p.") oraz art. 2 i 7 Konstytucji RP. Przywołane wyżej przepisy, uzupełnione o art. 63 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 422 ze zm.; dalej "ustawa o KAS") stanowiły zarazem podstawy prawne sformułowanych w skardze zarzutów.

Uzasadniając złożony środek zaskarżenia, pełnomocnik strony skarżącej zauważył, że kontrola została wszczęta w dniu 16 lipca 2021 r., natomiast postanowieniem z dnia 5 stycznia 2022 r., otrzymanym zgodnie z UPO w dacie 24 stycznia 2022 r., organ przedłużył termin do załatwienia sprawy do dnia 19 kwietnia 2022 r. Ponieważ jednak termin ten upłynął z dniem 16 października 2021 r. i nie został przed tą datą przedłużony, Naczelnik utracił prawo do dalszego prowadzenia postępowania. Pomimo tego organ proceduje w sprawie bez podstawy prawnej, co w ocenie pełnomocnika spółki stanowi rażące naruszenie prawa, w tym zasad państwa prawa, zaufania podatnika do organów państwa i stanowionego prawa oraz legalizmu.