Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 28 października 2022 r., sygn. II SA/Bk 584/22

Transport; Kara administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 października 2022 r. sprawy ze skargi A.Sp. z o.o. w B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2022 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] czerwca 2022 r. znak [...]Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: GITD) utrzymał w mocy decyzję M.Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: MWITD) z [...] lutego 2022 r. znak[...], którą nałożono na A. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w B. (dalej jako: "Spółka") karę pieniężną w wysokości 9.300 zł z tytułu naruszenia przepisów o transporcie drogowym.

Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Podczas kontroli drogowej pojazdu marki [...] o nr rejestracyjnym [...]przeprowadzonej [...] czerwca 2021 r. przez funkcjonariusza Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Stołecznej Policji stwierdzono, że kierująca pojazdem T. B. wykonywała przewóz pasażera C.K. z ul. [...]na ul. [...]w W. W sporządzonym na tę okoliczność protokole kontroli nr [...]wskazano, że podmiotem wykonującym przewóz była Spółka. Kurs został zamówiony przez aplikację Bolt. Za ww. przejazd pasażer zapłacił 12 zł gotówką. Kierująca podczas kontroli nie posiadała licencji na wykonywanie zarobkowego krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób samochodem osobowym oraz orzeczenia lekarskiego i psychologicznego o braku przeciwwskazań do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy. Kierująca podpisała sporządzoną dokumentację

Pismem z [...] listopada 2021 r. MWITD zawiadomił Spółkę o wszczęciu wobec niej postępowania administracyjnego z urzędu.

MWITD uzupełnił materiał dowodowy w sprawie o informacje z Urzędu m.st. W. i Urzędu Miejskiego wB., z których wynika, że Spółka, na dzień [...] czerwca 2021 r. miała wydaną ważną licencję na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób samochodem osobowym i nie zgłosiła do licencji pojazdu marki [...] o nr rej. [...]. Ponadto, organy licencyjne poinformowały o tym, że stronie udzielono licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób taksówką.