Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 28 października 2022 r., sygn. I SA/Bk 347/22

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 października 2022 r. sprawy ze skargi D. Sp. z o.o. w K. na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lipca 2022 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Spółka D. Sp. z o. o. z siedzibą w K. (dalej jako: "skarżąca", "Spółka", "Wnioskodawca") zwróciła się do Prezydenta Miasta B. z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie opodatkowania podatkiem od nieruchomości budynku.

Opisując zdarzenie przyszłe wskazano, że Wnioskodawca jest spółką

z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzącą działalność opodatkowaną podatkiem od towarów i usług, w związku z czym wpisana jest na białą listę podatników VAT. Wnioskodawca w dniu [...] grudnia 2021 r. nabył nieruchomość gruntową

o powierzchni 8508 m2, położoną w B. przy ul. [...]wraz

z posadowionym na niej budynkiem. Dla wskazanej nieruchomości Sąd Rejonowy

w B. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr[...]. Zarówno działka jak i posadowiony na jej terenie budynek nie jest przez Wnioskodawcę wykorzystywany (nawet pośrednio) w prowadzonej działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie wpisał go również do ewidencji środków trwałych. Wszystkie wydatki poczynione w związku z zakupem przedmiotowej nieruchomości, tj. cena zakupu, wynagrodzenie notariusza, wynagrodzenie rzeczoznawcy oraz podatek od czynności cywilnoprawnych zostały zakwalifikowane w księgach rachunkowych na koncie 331 "Towary". Ponadto Spółka nie ujęła wskazanych wydatków w kosztach uzyskania przychodu. Z uwagi na okoliczność, że posiadany budynek nie jest w żaden sposób powiązany z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą, Wnioskodawca zakwalifikował go w treści składanej deklaracji jako "inny budynek" o którym mowa art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy