Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 września 2022 r., sygn. II SA/Rz 486/22

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Magdalena Józefczyk Sędziowie WSA Piotr Godlewski AWSA Karina Gniewek - Berezowska /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 27 września 2022 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 8 lutego 2022 r. nr SKO.401.ZP.2660.252.2021 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania - skargę oddala -

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu (dalej: "Kolegium", "SKO", "Organ odwoławczy", "Organ II instancji") z dnia 8 lutego 2022 r., nr SKO.401.ZP.2660.252.2021 utrzymujące w mocy postanowienie własne z dnia 29 października 2021 r. nr SKO.401.ZP.2283.215.2021 odmawiające wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie 8 budynków mieszkalnych jednorodzinnych na działkach nr ewid. [...] położonych w [...], obręb [...], przy ul. [...].

W podstawie prawnej decyzji organ powołał art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.; dalej: "k.p.a.").

Postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym.

Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] ustalił warunki zabudowy dla ww. inwestycji.

Wnioskiem z dnia 3 października 2021 r. M. K. (dalej: "Skarżąca") zwróciła się o wznowienie postępowania, w wyniku którego wydano decyzję oraz o uchylenie decyzji o warunkach zabudowy działek nr ewid. [...] i [...] (po podziale nr [...]), położonych w [...] obręb [...]. Skarżąca w złożonym wniosku wskazała, że nie była stroną postępowania zakończonego wydaniem ww. decyzji w związku z czym nie miała wiedzy o toczącym się postępowaniu. Podała, że działki ewid. nr [...] i [...], których jest właścicielką znajdują się w strefie oddziaływania inwestycji zrealizowanej na działkach nr [...] i [...]. Jej zdaniem parametry budynków wybudowanych przez dewelopera mają wpływ na zagospodarowanie sąsiednich działek, a wydanie decyzji było związane ze złamaniem zasad dobrego sąsiedztwa. We wniosku Skarżąca podniosła, że podstawowym argumentem przemawiającym za koniecznością wznowienia postępowania jest stwierdzony przez nią w dniu 6 września 2021 r. fakt, że dowody, na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne okazały się fałszywe. Jej zdaniem w dokumentach brak jest synchronizacji map i zapisów z ewidencji gruntów, a metodologia przyjęta przez urbanistę świadczy o braku kompetencji lub działaniu na korzyść dewelopera. W jej ocenie dokonano błędnej analizy miejscowego planu i wydano pozwolenie na budowę.