Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 września 2022 r., sygn. I SA/Łd 456/22

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Koziński, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, Protokolant St. asystent sędziego Paweł Pijewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2022 r. sprawy ze skargi J. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 4 maja 2022 r. nr 1001-IOD-1.4102.1.2022.14/RŁ/U16 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 4 maja 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, po rozpatrzeniu odwołania J. N. na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1541 ze zm.) dalej: O.p., uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pabianicach z dnia 22 listopada 2021 r., określającą J. N. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 rok w kwocie 157.212,00 i określił to zobowiązanie w kwocie 120.194,00 zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ przedstawił ustalony w sprawie stan faktyczny, z którego wynika, iż w trakcie prowadzonej przez organ I instancji kontroli podatkowej stwierdzono nieprawidłowości w rozliczeniu podatnika z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej związane z ujęciem po stronie kosztów uzyskania przychodów wartości wynikających z faktur niedokumentujących rzeczywistych transakcji gospodarczych. Kontrola wykazała również, że nieprawidłowo wykazano wartości przychodu w związku z wystawieniem faktur dokumentujących wewnątrzwspólnotowe dostawy towarów, do których podatnik nie przedłożył dokumentów potwierdzających, że towary będące przedmiotem wewnątrzwspólnotowej dostawy zostały wywiezione z terytorium kraju i dostarczone do nabywcy na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju.

Podatnik w dniu 22 grudnia 2020 r. złożył korektę rozliczenia PIT-36L za 2016 r. zgodną z ustaleniami zawartymi w protokole kontroli w zakresie rozliczenia WDT, która nie uwzględniała jednak w całości nieprawidłowości wykazanych w toku kontroli. Podatnik zanegował ustalenia w zakresie niepoprawnego zaewidencjonowania po stronie kosztów uzyskania przychodów kwot wynikających z faktur otrzymanych od podmiotów: