Wyrok WSA w Łodzi z dnia 2 września 2022 r., sygn. II SA/Łd 284/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski Sędziowie Sędzia WSA Michał Zbrojewski Asesor WSA Tomasz Porczyński (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 września 2022 r. sprawy ze skargi B. C. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 28 stycznia 2022 r. nr 28/2022 znak GPB-III.7721.324.2021 PF w przedmiocie umorzenia postępowania wszczętego odwołaniem od decyzji o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania przestrzennego oraz projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę oddala skargę. dc

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 28 stycznia 2022 r., nr 28/2022 wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.) - dalej: k.p.a.; Wojewoda Łódzki umorzył postępowanie administracyjne wszczęte odwołaniem B.C. od decyzji Prezydenta Miasta Skierniewice z dnia 5 listopada 2021 r., nr 371/2021 w sprawie zatwierdzenia projektu zagospodarowania przestrzennego terenu oraz udzielenia pozwolenia na budowę.

Z dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych wynika, że wskazaną wyżej decyzją z dnia 5 listopada 2021 r. Prezydent Miasta Skierniewice zatwierdził na wniosek E. Sp. z o.o. z siedzibą w S. projekt zagospodarowania przestrzennego terenu oraz projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym, przewidzianego do realizacji w S. przy ul. [...], na działkach o nr ew. [...], [...].

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła B.C. - członek Wspólnoty Mieszkaniowej G. S., ul. [...], która to wspólnota, jak wynika z akt sprawy była stroną prowadzonego przed organem I instancji postępowania. Z treści odwołania oraz jego załączników wynika, iż strona kwestionuje zasadność budowy budynku o parametrach wskazanych w projekcie budowlanym; jego usytuowanie, powodujące miedzy innymi zacienienie działki sąsiedniej, na której usytuowany jest blok mieszkalny skarżącej, w tym między innymi istniejących na nieruchomości roślin; a nadto wskazuje na uciążliwość prac budowlanych związanych zarówno z rozbiórką istniejących na terenie planowanej inwestycji budynków, jak i z realizacją projektowanego budynku. Z uwagi na powyższe strona wnosi o przeprojektowanie planowanego do realizacji budynku na dwukondygnacyjny; uzupełnienie na terenie inwestycji roślinności, która stanowiłaby ekran akustyczny dla nieruchomości sąsiedniej; zobowiązanie inwestora do przeprowadzenia rozbiórki istniejących na terenie inwestycji obiektów posiadających pokrycie azbestowe oraz realizacji inwestycji w sposób zapewniający ochronę przed szkodliwym wpływem robót nieruchomości sąsiednich; przygotowanie rekompensat dla właścicieli lokali znajdujących się w bezpośrednim sąsiedztwie inwestycji oraz pobytu na czas prowadzonej rozbiórki.