Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 13 września 2022 r., sygn. I SA/Bd 261/22

Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 września 2022 r. sprawy ze skargi R. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 14 lutego 2022 r. nr 0401-IEW.4123.23.2021 w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania spółki w podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. orzekł o odpowiedzialności R. B. ("Skarżący", "Strona"), jako członka zarządu M. , pełniącego funkcję w okresie kiedy upływał termin płatności zobowiązania w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015 r., I, II, III i IV kwartał 2016 r., miesiące: od stycznia 2017 r. do grudnia 2017 r. oraz od stycznia 2018 r. do sierpnia 2018 r., solidarnej z podatnikiem i pozostałymi członkami zarządu L. P. (za cały wskazany okres) oraz K. O. (za IV kwartał 2015 r. I, II, III i IV kwartał 2016 roku, miesiące: od stycznia 2017 r. do lipca 2017r.), za powstałą wskutek nieuregulowania tego zobowiązania zaległość podatkową w łącznej kwocie [...]zł, za należne odsetki za zwłokę naliczone do dnia wydania decyzji w łącznej kwocie [...]zł oraz koszty postępowania egzekucyjnego w łącznej kwocie [...]zł.

W odwołaniu wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. Strona zarzuciła nieuwzględnienie decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T., wydanych wcześniej w oparciu o taki sam stan faktyczny i prawny; przyjęcie przez organ pierwszej instancji jako podstawy solidarnej odpowiedzialności za zobowiązania spółki, nieistniejącej normy prawnej, przez bezpodstawną zmianę treści i znaczenia art. 116 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm., dalej: "O.p."), uzależniając zastosowanie tej przesłanki od "skuteczności" złożenia wniosku o upadłość; bezpodstawne i kontrowersyjne sugestie dotyczące co powinien zrobić "profesjonalny członek zarządu" w przypadku umorzenia postępowania upadłościowego ze względu na brak środków na jego prowadzenie.