Postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 5 września 2022 r., sygn. II SO/Bd 6/22

Wymierzenie grzywny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 5 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. K. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi M. S. postanawia 1. wymierzyć Burmistrzowi M. S. grzywnę w wysokości 1000 (tysiąca) złotych; 2. zasądzić od Burmistrza M. S. na rzecz P. K. kwotę 597 (pięciuset dziewięćdziesięciu siedmiu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 30 marca 2022 r. (data nadania: 1 kwietnia 2022 r.) P. K., działający przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie grzywny, Burmistrzowi M. S. z tytułu niewykonania obowiązku przekazania do sądu odpowiedzi na skargę oraz kompletnych i uporządkowanych akt sprawy w postaci papierowej w związku z wniesioną przez P. K. skargą z dnia 6 września 2021 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania, zarejestrowaną w tut. Sądzie jako sprawa pod sygn. akt II SAB/Bd 113/21. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że jak wynika z akt sądowych ww. sprawy, Sąd trzykrotnie ([...] października 2021 r., [...] grudnia 2021 r. oraz [...] lutego 2022 r.) wzywał organ do złożenia odpowiedzi na skargę oraz przekazania akt administracyjnych przedmiotowej sprawy, a zwłoka Burmistrza wynosi ponad pół roku. Zwrócił ponadto uwagę na postępowanie przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym zainicjowane wniesionym przez niego ponagleniem na niezałatwienie przez Burmistrza sprawy administracyjnej, w toku którego Burmistrz również nie ustosunkował się ponaglenia i nie przekazał akt sprawy i które zakończyło się wydaniem postanowienia z dnia 21 marca 2022 r. stwierdzającego, że Burmistrz dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, która – jak wskazał wnioskodawca – zdaniem SKO wynikała z celowego działania organu. Mając na uwadze to, że zwłoka organu w wykonaniu obowiązku przekazania akt sprawy przekracza już pół roku oraz że sprawa o wydanie warunków zabudowy, której dotyczy skarga z dnia [...] września 2021 r. nie została jeszcze rozpoznana przez organ pomimo upływu ponad 8 lat, wnioskodawca podniósł, że grzywna winna zostać wymierzona w górnej granicy ustawowej.