Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2022 r., sygn. VII SA/Wa 1085/22

Zabytki

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), , Protokolant spec. Agnieszka Wrzodak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi U. w O. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] kwietnia 2022 r. znak: [...] w przedmiocie wstrzymania wycinki drzew oddala skargę

Uzasadnienie

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...] kwietnia 2022 r. znak [...], działając na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 4, art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (tj. Dz.U. 2021 poz. 710) oraz art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. 2021 poz. 735), po rozpatrzeniu odwołania Uniwersytetu [...] w [...], utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z [...] listopada 2021 r. znak: [...], wstrzymującą wycinkę drzew na terenie wschodniej części założenia parkowego w [...] (zachodni fragment działki nr [...]).

[...] Wojewódzki Konserwator Zabytków uzasadniając decyzję z [...] listopada 2021 r. wskazał, że 19 listopada 2021 r. podczas oględzin wschodniej części parku (za wąwozem) stwierdzono wycinkę drzew na terenie wzgórza, na powierzchni ok. 1,5 ha. Zrębem objęto wielogatunkowy i zróżnicowany wiekowo drzewostan, w tym cenny starodrzew. Zachowano jedynie kilka egzemplarzy starszych drzew i szpaler grabowy rosnący wzdłuż drogi obwodowej u podnóża wzgórza. Powyższe prace były wykonywane bez pozwolenia konserwatorskiego, wymaganego zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.

Uniwersytet [...] w [...] wniósł odwołanie od powyższej decyzji, zarzucając organowi naruszenie art. 61 § 4, art. 10 § 1, art. 7 w związku z art. 77 § 1, art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego, a także art. 43 ust. 1 pkt 4 oraz art. 36 ust. 1 pkt 11 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Strona zakwestionowała również prawidłowość nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Zdaniem strony granice ochrony konserwatorskiej parku w [...] nie obejmują terenu wycinki, a działka nr [...] obręb [...] oznaczona jest w ewidencji gruntów jako R - grunty rolne, a nie Ls - lasy.