Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2022 r., sygn. I SA/Wa 1888/21

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska – Jaroszewicz Protokolant Wiktoria Sosnowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2022 r. sprawy ze skarg Gminy Z. i C.S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie reformy rolnej oddala skargi.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 21 czerwca 2021 r., nr GZ.rn.625.11.2019 Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, po rozpatrzeniu odwołań C. S. i Gminy [...] od decyzji Wojewody Podkarpackiego z 4 grudnia 2018 r., nr N-II.7533.1.9.2012, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu wskazał, że Wojewoda Podkarpacki, działając na podstawie § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r., Nr 10, poz. 51), decyzją z 4 grudnia 2018 r.:

1) stwierdził, że nieruchomość położona w K., gm. [...], pow. [...], woj. [...], oznaczona w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. 0,58 ha, na której znajdował się budynek dworu oraz część parku, nie podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r., Nr 3, poz. 13 z późn. zm.);

2) stwierdził, że nieruchomości położone w K., gm. [...] oznaczone w ewidencji gruntów jako działki nr: [...] o pow. 5,49 ha, [...] o pow. 0,07 ha oraz [...] o pow. 0,15 ha, podpadały pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej;

3) umorzył postępowanie w stosunku do nieruchomości położonych w K., oznaczonych w ewidencji gruntów jako działki nr: [...] o pow. 0,16 ha, [...] o pow. 0,15 ha oraz [...] o pow. 0,16 ha.

Odwołanie od decyzji Wojewody złożyła Gmina [...], zaskarżając decyzję w zakresie punktu pierwszego rozstrzygnięcia. C. S. wniosła odwołanie od przedmiotowej decyzji w zakresie punktu drugiego.