Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 9 sierpnia 2022 r., sygn. II SA/Ol 437/22

Administracyjne postępowanie; Wodne prawo

Dnia 9 sierpnia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 sierpnia 2022 roku sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wykonania na terenie działki przesłony filtracyjnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2. zasądza od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z akt administracyjnych przekazanych wraz ze skargą wynika, że decyzją z 7 lipca 2021 r. Burmistrz Miasta I. (dalej: organ, organ I instancji) nakazał firmie A. sp. z.o.o. (dalej Skarżąca; Spółka) wykonanie na terenie działki nr ewid. [...], obręb [...] w I., wzdłuż ogrodzenia od strony ul. W., przesłony filtracyjnej, posadowionej 2 m poniżej powierzchni terenu oraz 0,5 m powyżej terenu oraz ustalił termin wykonania przesłony filtracyjnej - do 8 miesięcy od dnia, kiedy decyzja stanie się ostateczna. Zasięg i lokalizację przesłony filtracyjnej przedstawiono na rysunku będącym integralną częścią decyzji.

Od decyzji odwołanie wywiodła Spółka, która zarzuciła organowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego to jest art. 234 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. 2017 poz. 1566 z późn. zm., dalej: Pr.Wod), poprzez brak wykazania związku przyczynowo - skutkowego pomiędzy zawinionym działaniem Spółki, a wystąpieniem szkody na działkach sąsiednich oraz naruszenie przepisów postępowania to jest art. 7, 77 i 80 kodeksu postępowania administracyjnego poprzez pominięcie dowodu w postaci Studium wykonalności projektu poprawa systemu gospodarowania wodami opadowymi na terenie miasta I. W uzasadnieniu odwołania Spółka wskazała również, że ścieki z zakładu odprowadzane są systemem zamkniętym do kanalizacji miejskiej. W najbliższym sąsiedztwie zakładu jest zalewisko M., które gromadzi wody odpadowe z terenu całego miasta. Naturalny kierunek odpływu wód podziemnych i poziomu wodonośnego to południowy wschód - od zalewiska przez teren zakładu, dalej przez nasyp lub pod nasypem do zabagnionego odcinka na zachód od torów, odwadnianego przez rów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00