Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 sierpnia 2022 r., sygn. II SA/Gl 918/22

Administracyjne postępowanie; Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 sierpnia 2022 r. sprawy ze sprzeciwu M. Z. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 13 maja 2022 r. nr SKO.OS/41.9/176/2022/4685/AK w przedmiocie przywrócenia stanu poprzedniego gruntu 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 3 lipca 2020 r., T. i H. K., właściciele działki nr 1 położonej w T., dalej jako wnioskodawcy, zwrócili się do Burmistrza Miasta i Gminy S. o wszczęcie postępowania w sprawie nakazania obecnie skarżącej M. Z., właścicielce sąsiedniej działki nr 2, przywrócenie stanu poprzedniego gruntu lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

W wyniku rozpoznania powyższego wniosku organ I instancji, decyzją z dnia 7 grudnia 2020 r., odmówił nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom, wobec niewystąpienia zmiany stanu wody na gruncie szkodliwie wpływającej na grunt sąsiedni.

W uzasadnieniu wskazano, iż przeprowadzona wizja lokalna nie wykazała, aby działania skarżącej, która na swojej działce wybudowała dom letniskowy, wpłynęły na zmianę przepustowości gruntu. Nie zauważono tez istotnej ingerencji w środowisko, która wpływałaby na zmiany w układzie poziomów wodonośnych, a gromadzenie się wód opadowych na działce nr 1 wynika z naturalnego ukształtowania terenu. Ze znajdującej się w sprawie opinii biegłego wynika, że przyczyny zalewania działki nr 1 to przede wszystkim ponadnormatywne opady nawalne, słabo przepuszczalne grunty zalegające na rozpatrywanym terenie oraz jego naturalne nachylenie. W ocenie biegłego na działce nr 2 nie doszło do zmiany stanu wody, tzn. nie zostały naruszone naturalne stosunki wodne, zaś na działce nr 1 nie stwierdzono zaistnienia szkody spowodowanej zalewaniem wodami opadowymi. Wskazano, że zarówno wnioskodawcy jak i skarżąca, kwestię uchwycenia wody opadowej z dachów rozwiązali w sposób zgodny z prawem - odprowadzają wodę opadową systemem rynien i rur spustowych do gruntu na terenie działki. Zdaniem organu działania prowadzone przez skarżącą na terenie nieruchomości nie naruszyły stosunków wodnych ze szkodą dla działki nr 1, a zatem nie została spełniona przesłanka wynikająca z art. 234 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (obecnie: Dz. U. z 2021 r., poz. 2233), zwanej dalej u.p.w. Wskazano, że zaproponowane przez biegłego zagłębienie w gruncie rowu odwadniającego wzdłuż ogrodzenia pomiędzy działkami to tylko propozycja rozwiązania problemu dotyczącego ujęcia wody opadowej, która nie jest w żaden sposób zagospodarowana i spływa zgodnie z naturalnym ukształtowaniem terenu. Podkreślono, iż powyższa propozycja nie jest nakazem do wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.