Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 21 lipca 2022 r., sygn. II SA/Rz 347/22

Drogi publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.NSA Jacek Surmacz, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska /spr./, Sędzia WSA Jarosław Szaro, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2022 r. sprawy ze skargi P.M. na akt Burmistrza Miasta Sanoka z dnia 20 grudnia 2021 r., nr WRI.7226.16.2022 w przedmiocie zatwierdzenia stałej organizacji ruchu na drodze wewnętrznej 1) stwierdza nieważność zaskarżonego aktu, 2) zasądza od Burmistrza Miasta Sanoka na rzecz skarżącego P.M. 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest akt Burmistrza Sanoka (dalej: Burmistrz/organ) z dnia 20 grudnia 2021r. nr WRI.7226.16.2022 w sprawie zatwierdzenia stałej organizacji ruchu na drodze wewnętrznej położonej na działce nr [..] w S. obręb D., zgodnie z projektem przedłożonym przez Inwestora tj. Gminę Miasto Sanok.

Skargę do tut. Sądu na powyższy akt wniósł P. M. (dalej: Skarżący), zarzucając naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie § 8 ust. 5 pkt 2 w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 i 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (Dz. U. z 2017, poz. 784 – dalej: Rozporządzenie z 23 września 2003 r.) oraz w zw. z pkt 5.5 załącznika nr 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (Dz. U. z 2019r, poz. 2311 – dalej: Rozporządzenie z 3 lipca 2003 r.), przez zaniechanie odrzucenia projektu organizacji ruchu. W związku z powyższym wniósł o stwierdzenie nieważności ww. aktu i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu Skarżący wskazał, że korzysta z przedmiotowej drogi dojeżdżając samochodem do swojej posesji oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] przy ulicy W.jak i wyjeżdżając z niej, ale wjazd i wyjazd są zlokalizowane na przedmiotowym łączniku. Do tej pory dojazd i wyjazd był możliwy zarówno od strony ulicy W., jak i ulicy Z., wobec czego Skarżący korzystał z obu możliwości, w zależności od potrzeb komunikacyjnych. Na skutek zrealizowania zatwierdzonej organizacji ruchu na tej drodze, na środku jezdni poniżej granicy działki Skarżącego został umocowany słupek blokujący (U-12c). Uniemożliwia on wyjazd z nieruchomości Skarżącego w prawo, w kierunku ulicy Z., jak i wjazd na nią z tejże ulicy. Ponadto, z uwagi na niewielką szerokość drogi oraz usytuowanie wjazdu, Skarżący został zmuszony do wyjazdu ze swojej posesji tyłem i w dodatku - z uwagi na ukształtowanie terenu - pod górę, na ulicę W. (drogę publiczną), co naraża go, jak i innych uczestników ruchu, na niebezpieczeństwo wypadku. Taka organizacja ruchu została zatwierdzona przez organ na wniosek innej mieszkanki, sąsiadki Skarżącego, wyrażony w piśmie z dnia 15 maja 2021 r, w którym skarży się ona na uciążliwości wynikające z sąsiedztwa ze Skarżącym. Zarzuty te są nieprawdziwe, wniosek mieszkanki nie odwołuje się do żadnych zagrożeń wynikających z ruchu na drodze, a zatwierdzona organizacja ruchu żadnego zagrożenia nie eliminuje.