Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. III SA/Łd 204/22

Administracyjne postępowanie; Transport

Dnia 14 lipca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Wyporska -Frankiewicz Sędzia NSA Janusz Nowacki Protokolant: st. asystent sędziego Anna Łuczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2022 roku sprawy ze skargi B. S. –U. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 29 grudnia 2021 roku nr BP.500.228.2021.1103.KA12.155043 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej – B. S. –U. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. [pic]

Uzasadnienie

Postanowieniem z 29 grudnia 2021 r. nr BP.500.228.2021.1103.KA12.155043 Główny Inspektor Transportu Drogowego ( zwany dalej GITD lub organ odwoławczy), na podstawie art. 59 w zw. z art. 58 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, zwanej dalej kpa (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.), po rozpoznaniu wniosku B.S.-U. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, zwany dalej ŁWITD, nr WITD.DI.P.0152.V0137/3/20 z 17.02.2020 r., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu powyższej decyzji GITD podał, że decyzją z 17.02.2020 r. nr WITD.DI.P.0152.V0137/3/20 ŁWITD nałożył na stronę karę pieniężną w wysokości 12 000 zł za naruszenie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, zwaną dalej utd.

Przedmiotowa decyzja została doręczona stronie 4.03.2020 r. w trybie przewidzianym w art. 44 kpa (kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru i koperty w aktach sprawy), tj. poprzez tzw. fikcję doręczenia po dwukrotnym awizowaniu przesyłki przez operatora pocztowego. Decyzja doręczona została zatem na właściwy, znany organowi i widniejący w ogólnodostępnej ewidencji działalności gospodarczej adres. Mimo dwukrotnego awizowania decyzja nie została przez stronę odebrana, stąd też organ w oparciu o wskazany przepis art. 44 kpa uznał ją za prawidłowo doręczoną.