Wyrok WSA w Kielcach z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. I SA/Ke 108/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec Asesor WSA Magdalena Stępniak Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej ("Dyrektor") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S.-K. ("Naczelnik") nr [...] z [...] określającą K. B.-W. w podatku od towarów i usług za kwiecień 2014 roku:

I. zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł;

II. kwotę do zapłaty w wysokości [...] zł, wynikającą z faktury nr [...] z 08.04.2014 roku wystawionej dla firmy S. S. B. w związku z zastosowaniem art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 roku Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej "ustawa o VAT).

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że podatniczka od 26 kwietnia 2004 r. prowadzi działalność gospodarczą pn. L. B.-W. K., której głównym przedmiotem jest produkcja i sprzedaż urządzeń do malowania proszkowego i ich części. Od 1 lutego 2015 r. jest czynnym podatnikiem VAT.

W wyniku kontroli podatkowej ustalono, że w kwietniu 2014 r. strona dokonywała transakcji, które w rzeczywistości nie zaistniały, a mimo to odliczyła podatek naliczony z faktur dokumentujących te transakcje, naruszając tym samym przepis art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT.

Nadto zakwestionowano fakturę wystawioną przez stronę jako fakturę nieodzwierciedlającą rzeczywistej transakcji (art. 108 ust 1 ustawy o VAT).

Naczelnik w wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego wydał decyzję nr [...] w zakresie podatku od towarów i usług za kwiecień 2014 r., określając zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł, gdy strona w deklaracji VAT-7 za ten miesiąc wykazała zobowiązanie w wysokości [...] zł. W decyzji zakwestionowano, jako nieodzwierciedlające rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, faktury otrzymane od firm: J.-C. L. G.: 2 faktury: nr [...]/2014 z 22 kwietnia 2014 r. na wartość netto [...] zł, VAT [...] zł oraz nr [...]/2014 z 22 kwietnia 2014 r. na wartość netto [...] zł brutto [...] zł; E.-A. A. B.: faktura nr [...] z 3 kwietnia 2014 r. na wartość netto [...] zł, VAT [...] zł; Z. O. P. W.: faktura nr [...] z 9 kwietnia 2014 r. wyłącznie w części dotyczącej szlifowania i składania form ogrodzeniowych na wartość netto [...] zł, VAT [...] zł. W pozostałej części wynikającej z tej faktury oraz odnośnie pierwotnie zakwestionowanej faktury nr [...] z 26 kwietnia 2014 r. organ podatkowy odstąpił od ich kwestionowania.