Wyrok WSA w Kielcach z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. I SA/Ke 21/22

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.) Asesor WSA Magdalena Stępniak Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2015 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz M. S. kwotę 7 391 (siedem tysięcy trzysta dziewięćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. (dalej: dyrektor) decyzją z [...] listopada 2021 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. (dalej: naczelnika) z [...] stycznia 2020 r. nr [...] określającą M. S. w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2015 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w kwocie [...]zł.

Organ podniósł, że w firmie PHU K. M. S. przeprowadzono kontrolę w zakresie prawidłowości dokonanych rozliczeń w podatku od towarów i usług za listopad 2015 r. oraz zasadności wykazanej nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu bezpośredniego na rachunek bankowy. W toku kontroli ustalono m.in., że M. S. ujął w rejestrach VAT oraz odliczył podatek naliczony w kwotach wynikających z faktur VAT wystawionych przez firmę F. Sp. z o.o. w W..

Ustalono również, że w rejestrze sprzedaży VAT za listopad 2015 r. M. S. zaewidencjonował fakturę nr [...] z [...] listopada 2015 r. o wartości [...] USD wystawioną na rzecz B. I. Ltd, [...] Marshall [...].

W oparciu o zgromadzony w toku kontroli podatkowej oraz postępowania podatkowego materiał dowodowy naczelnik stwierdził, że firma M. S. brała udział w łańcuchu transakcji pomiędzy firmą F. Sp. z o.o. a ww. zagranicznym kontrahentem, tj. B. Ltd, w ten sposób, że odliczyła podatek naliczony od zakupu usług reklamowych stron internetowych od F. Sp. z o.o. i zadeklarowała świadczenie usług telekomunikacyjnych poza terytorium kraju w tzw. raju podatkowym, nie wykazując przy tym podatku VAT (usługi te nie podlegały opodatkowaniu w [...]). Ponieważ świadczenie usług, po uprzednim ich nabyciu od F. Sp. z o.o., uprawniało formalnie podatnika do złożenia wniosku o zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, tym samym M. S. w złożonej deklaracji [...] za listopad 2015 r. wykazał nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w przyśpieszonym terminie 25 dni w wysokości [...] zł.