Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. I SA/Gd 294/22

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Sędzia NSA Sławomir Kozik, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 28 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 21 grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 rok uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Chojnicach z dnia 10 maja 2021 roku nr 2203-SPO.4102.83.2021.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 21 grudnia 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: "Dyrektor") na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 72 § 1 pkt 2 i art. 75 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm., dalej: "O.p.") oraz art. 9 ust. 1, art. 10 ust. 1 pkt 8, art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm., dalej: "u.p.d.o.f.) po rozpatrzeniu odwołania J. W., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Chojnicach z dnia 10 maja 2021 r., w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 r. od dochodu z odpłatnego zbycia udziału do lokalu mieszkalnego.

W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby wskazał następujący stan faktyczny:

J. W. (dalej: "skarżąca") w dniu 24 kwietnia 2019 r. złożyła w Urzędzie Skarbowym w Chojnicach zeznanie PIT-39 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2018. W dniu 16 marca 2021 r. podatniczka złożyła korektę zeznania, wraz z którą złożyła wniosek o zwrot nadpłaty.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, że w dniu 2 września 2011 r. nabyła na podstawie umowy sprzedaży nieruchomość- lokal mieszkalny położony w C., ul. N. Następnie w dniu 13 grudnia 2011 r. zawarła umowę pożyczki, której zabezpieczeniem było "przeniesienie nieruchomości" na zabezpieczenie spłaty pożyczki. Pożyczkodawca na mocy przedmiotowej umowy zobligowany był do przeniesienia własności nieruchomości w określonym terminie po spłacie pożyczki. Pomimo spłaty pożyczki pożyczkodawca nie dokonał zwrotnego przeniesienia nieruchomości. Wyrokiem z dnia 6 marca 2015 r., w sprawie o sygn. akt I C 756/14, Sąd Okręgowy w Gdańsku nakazał pożyczkodawcy aby złożył oświadczenie woli w przedmiocie zwrotnego przeniesienia własności nieruchomości. Oświadczeniem z dnia 2 grudnia 2016 r. zgodę na zwrotne przeniesienie własności wyraził Z. W. Następnie w dniu 13 grudnia 2018 r. strona zbyła przedmiotowy lokal na podstawie umowy sprzedaży.