Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 maja 2022 r., sygn. I SA/Lu 168/22

Podatek dochodowy od osób fizycznych

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Asesor sądowy Agnieszka Kosowska (sprawozdawca) Protokolant asystent sędziego Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2022 r. sprawy ze skargi A. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Lu 168/22

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi A. K. (dalej jako skarżąca, strona, wnioskodawczyni) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie jest interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej jako organ) z dnia 10 stycznia 2022 roku w sprawie nr 0112-KDiL2-2.4011.794.2021.4.AG uznająca stanowisko skarżącej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za nieprawidłowe.

Skarżąca we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej podała, że jest osobą fizyczną prowadzącą od 24 lutego 2021 r. jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą A. , której głównym przedmiotem działalności gospodarczej, zgodnie z wpisem do CEIDG, jest wynajem i dzierżawa pozostałych maszyn, urządzeń oraz dóbr materialnych, gdzie indziej niesklasyfikowanych (PKD 77.39.Z). Wnioskodawczyni nie prowadzi działalności rolniczej w rozumieniu art. 2 pkt 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2022 r., poz. 931 ze zm., dalej jako ustawa o VAT) oraz nie posiada statusu rolnika, ani rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 2 pkt 19 ustawy

o VAT. W ramach prowadzonej działalności nie zajmuje się produkcją produktów rolnych w rozumieniu art. 2 pkt 20 ustawy o VAT, ani też nie świadczy usług rolniczych w rozumieniu art. 2 pkt 21 tej ustawy. Skarżąca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT. W ramach działalności gospodarczej dokonuje sprzedaży roślin owocowych w doniczkach (PKD 46.22.Z). W tym celu nabywa od swoich kontrahentów potrzebne "materiały", tj. doniczki, podstawki, ziemię (podłoże) oraz sadzonki, które w wyniku połączenia stanowią "wyrób gotowy" przeznaczony do sprzedaży. Sadzonki roślin owocowych (przykładowo borówki amerykańskiej) nabywa między innymi od rolników ryczałtowych, o których mowa w art. 2 pkt 19 ustawy o VAT. Mąż skarżącej, z którym pozostaje ona w ustroju wspólności majątkowej małżeńskiej, prowadzi gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 pkt 16 ustawy o VAT jako rolnik ryczałtowy, o którym mowa w art. 2 pkt 19 ustawy, oraz korzysta ze zwolnienia w podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00