Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Wa 3013/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 13 sierpnia 2019r. sygn. akt II SA/Wa 246/19 uchylił, wydaną wobec M. B. (zwany dalej "Skarżącym") decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (zwany dalej "Ministrem") z [...] grudnia 2018r. nr [...].

2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 20 listopada 2020r. sygn. akt II SA/Wa 224/20 uchylił, na mocy na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), kolejną, wydaną wobec Skarżącego decyzję Ministra z [...] grudnia 2019r. nr [...]. Zdaniem Sądu ww. decyzję wydano z naruszeniem art. 153 P.p.s.a., gdyż Minister, choć przywołał orzeczenie WSA w Warszawie z 13 sierpnia 2019r. sygn. akt II SA/Wa 246/19, nie zastosował się w pełni do oceny prawnej i wskazań wyrażonych w tym wyroku, a uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Sąd wyjaśnił, że Minister w ww. decyzji z [...] grudnia 2019r. uwzględnił wskazania Sądu, co do konieczności dokonania oceny spełnienia przesłanki z art. 8a ust. 1 pkt 1 ustawy z 18 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U. z 2019r., poz. 288 ze zm., zwanej dalej: "u.z.e.f."). Minister oceny tej dokonał i stwierdził, że okres służby na rzecz totalitarnego państwa, o którym mowa w art. 13b u.z.e.f., stanowi okres krótkotrwały. Sąd ocenę tę podzielił, uznając, że Minister trafnie stwierdził, że okres roku, 2 miesięcy i 16 dni jest okresem krótkotrwałym, tak w ujęciu bezwzględnym, jak i proporcjonalnym w odniesieniu do 28 lat, 7 miesięcy i 1 dnia (ok. 4% całości służby). Sąd przyjął więc, że w sprawie spełniono przesłankę z art. 8a ust. 1 pkt 1 u.z.e.f.