Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 kwietnia 2022 r., sygn. III SA/Kr 125/22

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka Sędzia WSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko Sędzia WSA Jakub Makuch (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2022 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 listopada 2021 r. znak: [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 8.11.2021 r. (znak [...]) działając na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 99 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 5.01.2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. 2021 r., poz. 1212) po rozpoznaniu odwołania T. G. od decyzji Starosty z [...] 2021 r. (znak [...]) w przedmiocie skierowania na badania lekarskie w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Powyższa decyzja, która jest przedmiotem skargi, zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Starosta decyzją z dnia [...] 2021 r. (znak: [...]) działając na podstawie art. 99 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 5.01.2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. 2021 r., poz. 1212) orzekł o skierowaniu T. G. na badania lekarskie w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. W uzasadnieniu tej decyzji wskazał, że z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego zmierzającego do skierowania T. G. na badanie lekarskie wystąpił w dniu 12.07.2021 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej. Wskazał on na ustalenia poczynione w ramach postępowania przygotowawczego, ujawniające u T. G. zaburzenia zachowania osoby uzależnionej od alkoholu. Ocena ta wynikała z opinii sądowo-psychiatrycznej z dnia 13.05.2021 r. Dokument ten wskazuje, że u T. G. stwierdzone zostało uzależnienie od alkoholu. Nadto, do akt sprawy załączona została także opinia sądowo-psychiatryczna z 18.08.2021 r., wydana przez biegłych sądowych, na potrzeby toczącej się przed Sądem Rejonowym Wydział Rodzinny i Nieletnich sprawy dotyczącej leczenia odwykowego T. G. Z opinii tej wynikało, że u T. G. nie można rozpoznać uzależnienia od alkoholu. Organ I instancji dokonał analizy obu opinii, celem ustalenia, czy te dokumenty, oceniane łącznie, w świetle przesłanek ustawowych dają podstawę dla skierowania kierowcy na badania. Starosta podkreślił, że opinia sporządzona 13.05.2021 r. jednoznacznie wskazuje, że T. G. jest uzależniony od alkoholu. W opinii ujawniono, że był on już poddany terapii odwykowej podczas pobytu w zakładzie karnym, który opuścił w grudniu 2019 r. Jak stwierdzili biegli w tejże opinii, terapia ta okazała się nieskuteczna i wskazali na utrzymujące się uzależnienie i konieczność ponownego leczenia odwykowego przeciwalkoholowego. W opinii późniejszej (z 18.08.2021 r.), w przedmiocie uzależnienia od alkoholu biegli wskazali, m.in., że "nie można rozpoznać u badanego uzależnienia od alkoholu, choć nie jest ono wykluczone", w konkluzji stwierdzając, brak rozpoznania uzależnienia od alkoholu. Organ I instancji akcentował, że porównanie obu opinii nie pozostawia wątpliwości, że ich sprzeczność jest jedynie pozorna. Opinia z 18.08.2021 r., w odróżnieniu od wcześniejszej z maja 2021 r., nie dokonuje jednoznacznej diagnozy w przedmiocie uzależnienia T. G. od alkoholu. Wskazanie przez biegłych, że nie rozpoznają oni uzależnienia od alkoholu, przy jednoczesnym stwierdzeniu, że uzależnienie takie nie jest wykluczone, nie może być traktowane jako diagnoza potwierdzająca w sposób bezsporny brak uzależnienia. Nie jest to zatem opinia jednoznaczna. Tymczasem opinia z 13.05.2021 r. w sposób kategoryczny i bezsprzeczny stwierdza, że T. G. jest osobą uzależnioną od alkoholu. Zatem, w ocenie organu I instancji, to opinię wcześniejszą należy uznać za wiążącą z punktu widzenia zasadności ponownej oceny spełnienia przez kierowcę warunków zdrowotnych do kierowania pojazdami. Wg Starosty, poczynione w sprawie ustalenia, nie pozostawiają wątpliwości, że uzasadnione są zastrzeżenia co do stanu zdrowia T. G.