Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 marca 2022 r., sygn. II SA/Wa 3571/21

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Sędzia WSA Piotr Borowiecki, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 marca 2022 r. sprawy ze skargi M. D. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymanie nim w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...]

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] postanowieniem z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...], na podstawie art. 217 § 2 pkt 2, art. 218 § 1 i art. 219 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 735), zwanej dalej k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] maja 2021 r. o wydanie zaświadczenia potwierdzającego, że M. D. wykonywał czynności, o których mowa w § 4 w zw. z § 6a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1611) odmówił wydania żądanego zaświadczenia.

Szef Krajowej Administracji Skarbowej postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a., utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Organ odwoławczy wskazał, że we wniosku z dnia [...] maja 2021 r. M. D. wskazał, że w latach 2004-2009 pełniąc służbę w Wydziale [...], a od roku 2014 do chwili obecnej - w komórkach organizacyjnych zajmujących się zwalczaniem nielegalnego hazardu, w trakcie codziennie wykonywanych czynności, podejmował działania, o których mowa w powołanych wyżej przepisach. Szef KAS wskazał, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] pismem z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] zwrócił się do Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z prośbą o przekazanie informacji, czy w latach 2004-2009 oraz 2014-2021 był prowadzony rejestr czynności operacyjno-rozpoznawczych lub dochodzeniowo-śledczych albo interwencji w celu ochrony osób, mienia lub przywrócenia porządku publicznego w sytuacjach, w których istniało zagrożenie życia lub zdrowia funkcjonariusza, a nadto, czy istnieją inne niż ww. rejestr dokumenty, zawierające zapisy lub adnotacje potwierdzające, iż M. D. realizował czynności, o których mowa w § 4 pkt 1 rozporządzenia, w których istniało szczególne zagrożenie życia lub zdrowia, które nie było normalnym następstwem służby, ale miało charakter wyjątkowy.