Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 marca 2022 r., sygn. II SA/Kr 1206/21

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Mirosław Bator Sędzia WSA Joanna Człowiekowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2022 r. sprawy ze skargi [...] S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2021 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy skargę oddala.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 22 czerwca 2021 r. nr [...], działając na podstawie art. 104 oraz art. 105 § 1 K.p.a. w związku z art. 72 ust. 3 i ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko umorzył postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa budynku usługowo-produkcyjnego wraz z wewnętrznym układem komunikacyjnym (drogi, parkingi, ciągi piesze), oraz niezbędną infrastrukturą techniczną na części działki nr [...] obr. [...] przy ulicy [...] w K.."

W uzasadnieniu organ wskazał, że w toku postępowania, z uwagi na skalę przedsięwzięcia, dla którego powierzchnia terenu objętego wnioskiem wynosi ok. 1,461 ha, jego funkcję produkcyjną oraz możliwe funkcjonalne powiązanie z innymi dużymi inwestycjami, na które wydano decyzję o warunkach zabudowy lub proceduje się postępowanie w przedmiotowym zakresie, pismem z dnia 8.01.2021 r. wystąpiono o opinię do Wydziału Kształtowania Środowiska z prośbą o wskazanie czy przedmiotowa inwestycja stanowi przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Bowiem zgodnie z art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko dla planowanych przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko wymagane jest uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. W odpowiedzi w piśmie z dnia 28.01.2021 r. Wydział Kształtowania Środowiska wskazał na konieczność weryfikacji złożonego wniosku w zakresie podanej powierzchni zabudowy zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko i jego uzupełnienia o dodatkowe wyjaśnienia odnośnie funkcji obiektu, w szczególności określenie na czym będzie polegał łączony usługowo-produkcyjny charakter planowanego zamierzenia. Wskazano, iż powyższe wyjaśnienia pozostają niezbędne ze względu na konieczność prawidłowej kwalifikacji zamierzenia z punktu widzenia ww. rozporządzenia. W związku z uzyskaną opinią jednostki organizacyjnej Urzędu Miasta K. zajmującej się w szczególności sprawami związanymi z ochroną środowiska, w tym prowadzeniem postępowań dotyczących uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w imieniu Prezydenta Miasta K. w wiadomości elektronicznej z dnia 29.01.2021 r. zwrócono się do Inwestora o uzupełnienie informacji wskazanych w piśmie Wydziału Kształtowania Środowiska z dnia 28.01.2021 r. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 10.02.2021 r., Firma A złożyła wyjaśnienia w żądanym zakresie, które zostały w dniu 11.02.2021 r. przekazane do Wydziału Kształtowania Środowiska Urzędu Miasta K. celem uzyskania ostatecznej opinii w zakresie konieczności uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla wnioskowanej inwestycji. W odpowiedzi w piśmie z dnia 25.02.2021 r. Wydział Kształtowania Środowiska Urzędu Miasta K. stwierdził, iż z analizy przekazanych do zaopiniowania dokumentów wynika, że powierzchnia zabudowy zgodna z § 1 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, która jest tożsama z powierzchnią terenu objętego wnioskiem WZ, przekracza progi określone w ww. rozporządzeniu, czego konsekwencją przedmiotowa inwestycja stanowi przedsięwzięcie wymagające zgodnie z artykułem 71 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. W związku z powyższym organ postanowieniem z dnia 31.03.2021 r. wezwał inwestora do przedłożenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach uzyskanej dla wnioskowanej inwestycji, uzyskanej w trybie przepisów ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w terminie 30 dni od dnia otrzymania postanowienia, informując jednocześnie, iż niedostarczenie żądanego dokumentu będzie skutkować umorzeniem postępowania administracyjnego z uwagi na jego bezprzedmiotowość (brak kompletnego wniosku, umożliwiającego prowadzenie postępowania w sprawie). W odpowiedzi inwestor: Firma A w piśmie z dnia 5.05.2021 r. podniósł, iż nie zgadza się ze stanowiskiem Wydziału Kształtowania Środowiska, a tym samym organu odnośnie zaliczenia wnioskowanego zamierzenia inwestycyjnego do inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. W związku z powyższym Wydział Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta K. drogą poczty elektronicznej w dniu 14.05.2021 r. wystąpił do Wydziału Kształtowania Środowiska, przekazując jednocześnie stanowisko inwestora o szczegółowe uzasadnienie stanowiska zawartego w opinii z dnia 25.02.2021 r. stwierdzającego konieczność uzyskania przez inwestora decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla wnioskowanej inwestycji. W odpowiedzi w piśmie z dnia 28.05.2021 r. Wydział Kształtowania Środowiska UMK stwierdził, że istnieje rozbieżność pomiędzy powierzchnią zabudowy wskazaną przez wnioskodawcę zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, a powierzchnią terenu objętego wnioskiem WZ z obrazowaną na Załączniku nr 11 - Szkic koncepcyjny zagospodarowania. Uznano za konieczne jednoznaczne wyjaśnienie przez inwestora zaistniałego stanu rzeczy i zweryfikowanie ww. rozbieżności, z uwzględnieniem tego, że zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko przez powierzchnię zabudowy rozumie się powierzchnię terenu, zajętą przez obiekty budowlane oraz pozostałą powierzchnię przeznaczoną do przekształcenia, w tym tymczasowego, w celu realizacji przedsięwzięcia. Przez powierzchnię przeznaczoną do przekształcenia, należy zaś rozumieć powierzchnię terenu, której rzeczywisty sposób zagospodarowania ulegnie zmianie w związku z realizacją danego przedsięwzięcia. Oznacza to, że powierzchnią przeznaczoną do przekształcenia jest powierzchnia, która będzie ulegała zmianie w związku z realizacją przedsięwzięcia. Obejmuje ona w szczególności powierzchnię parkingów, dróg dojazdowych, chodników, placów, inne tereny utwardzone, a także obszary, na których zostanie usunięta roślinność pierwotnie tam występująca. Ponadto zgodnie z art. 52 ust. 2 pkt 2 lit. b w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy powinien zawierać charakterystykę inwestycji, obejmującą m.in. określenie powierzchni terenu podlegającej przekształceniu. Powierzchnia zabudowy określona zgodnie z ww. rozporządzeniem winna być tożsama z powierzchnia terenu objętego wnioskiem WZ.