Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 marca 2022 r., sygn. I SA/Gl 725/21

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Sędzia WSA Anna Rotter (spr.), Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela, Protokolant specjalista Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2022 r. sprawy ze skargi H.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za I kwartał 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej: DIAS, organ) z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. (dalej: organ pierwszej instancji) z dnia [...] nr [...].

Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021r., poz. 1540 ze zm., dalej: O.p.) oraz na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2014r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2021r., poz. 685 ze zm, dalej: u.p.t.u.).

Stan sprawy.

W złożonej w dniu 22 kwietnia 2013 r. w organie deklaracji VAT-7K za I kwartał 2013 r. H.S. (dalej: Podatnik, Skarżący) wykazał:

- podatek należny - [...] zł,

- podatek naliczony do odliczenia - [...] zł.

- nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym - [...] zł,

- kwotę do zwrotu na rachunek bankowy - [...] zł,

- kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy - [...] zł.

Następnie pracownicy organu rozpoczęli kontrolę podatkową u Podatnika w zakresie prawidłowości dokonywania rozliczeń w podatku od towarów i usług za I kwartał 2013 r.

Postanowieniem z dnia [...], znak: [...] organ wszczął wobec Skarżącego postępowanie podatkowe w sprawie określenia podatku od towarów i usług za I kwartał 2013 r. Organ ustalił, że:

1. Podatnik zawyżył podatek naliczony, poprzez odliczenie i wykazanie w złożonej deklaracji podatku naliczonego zawartego w fakturach dotyczących nabycia wyrobów stalowych (walcówki, prętów żebrowanych) od dwóch podmiotów: od A Sp. z o.o. na łączną kwotę netto [...] zł - podatek VAT [...] zł oraz od P.H.U. B na łączną kwotę netto [...] zł - podatek VAT [...]zł. Faktury wystawione przez wymienione podmioty organ uznał za nierzetelne, gdyż naruszono przepis art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a u.p.t.u.,