Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 29 marca 2022 r., sygn. II SA/Bk 25/22

Geodezja i kartografia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Dudar, sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant referent stażysta Natalia Paulina Kielak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 marca 2022 r. sprawy ze skargi M. i M. Ś. na czynność Wójta Gminy S. z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia numeru porządkowego budynku 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; 2. zasądza od Wójta Gminy S. na rzecz skarżących M. i M. Ś. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skarga została wniesiona przez M. i M. Ś. na czynność Wójta Gminy S. dotyczącą ustalenia, z urzędu, numeru porządkowego budynku mieszkalnego, o czym adresaci zostali powiadomieni pismem z dnia [...].11.2021 r.

Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:

Działająca z up. Wójta Gminy G. Kierownik USC, pismem z [...].11.2021 r. zwróciła się do Wójta Gminy S. o nadanie nowych punktów adresowych m.in. dla budynku mieszkalnego M. i M. Ś., położonego na działce nr [...] w obrębie P. pod adresem P.

Powołano się na aktualizację poprawności danych adresowych dokonywaną przez Gminę G. na podstawie Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 21.07.2021 r. i stwierdzono, że w/w punkt adresowy położony jest poza granicami wsi Pomorze jak też poza granicami Gminy G., natomiast w granicach Gminy S.. Dlatego też organem właściwym do nadania numeru porządkowego jest Wójt Gminy S.