Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 lutego 2022 r., sygn. IV SA/Po 943/21

Administracyjne postępowanie; Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grzymisławska-Cybulska Sędzia WSA Tomasz Grossmann Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lutego 2022 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego zasiłku stałego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K., po ponownym rozpoznaniu sprawy w pierwszej instancji, decyzją z dnia [...] września 2016 roku (znak: [...]), skierowaną do M. S., na podstawie art. 6 pkt 16, art. 98, art. 104 ust. 1, ust. 3, ust. 4, ust. 8, art. 109 w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 3, art. 17 ust. 1 pkt 19, art. 37 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej (Dz. U. 2016, poz. 930) ustalił:

1) wysokość nienależnie pobranych świadczeń w formie zasiłku stałego za okres od dnia [...] kwietnia 2014 roku do dnia [...] grudnia 2015 roku w łącznej kwocie [...]zł

2) termin spłaty powyższej należności do dnia [...] października 2016 roku.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu sprawy na skutek odwołania, decyzją z dnia [...] stycznia 2017 roku nr [...], utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2017 roku o sygn. akt IV SA/Po 253/17, uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Sąd zauważył, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie spełnia wymagań ustawowych w zakresie oceny stanu faktycznego i prawnego, a także wyjaśnienia zasadności przesłanek podjętego rozstrzygnięcia. Kolegium nie ustosunkowało się do treści odwołania oraz nie dokonało jej analizy i oceny sytuacji skarżącego w zakresie niezastosowania instytucji art. 104 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej.

Uwadze organu odwoławczego uszło, iż w chwili orzekania przez ten organ ([...] stycznia 2017 roku) upłynął już, określony w pkt 2 decyzji Prezydenta Miasta K., termin wykonania nałożonego obowiązku - oznaczony jako [...] października 2016 roku) - co oznacza, że skarżący został de facto pozbawiony możliwości wykonania, utrzymanej w mocy decyzji w sposób zgodny z jej treścią.