Wyrok WSA w Kielcach z dnia 5 stycznia 2022 r., sygn. I SA/Ke 689/21

Ubezpieczenie społeczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym w dniu 5 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi P. T. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję z dnia 12 listopada 2020 r.; 2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz P. T. kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1.1 Decyzją z [...] r. nr [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dalej: Zakład, organ) utrzymał w mocy decyzję tego organu z [...] r. znak [...]/20 odmawiającą P. T. prawa do zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za kwiecień 2020 r.

1.2 Z akt sprawy wynika, że na formularzu z [...] r. P. T. złożył wniosek o zwolnienie z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek za marzec i maj 2020 r. Następnie na formularzu z [...] r. złożył wniosek o zwolnienie z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek za marzec, kwiecień i maj 2020 r.

1.3 W decyzji z [...] r. Zakład wskazał na treść art. 31zo ust. 1a ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), dalej: ustawy COVID-19, zawierający warunki zwolnienia oraz art. 31zp ust. 1 ustawy COVID-19 wskazujący na termin złożenia wniosku do 30 czerwca 2020 r. Podniósł, że wniosek został złożony po tym terminie, bo [...] r. Utrzymując w mocy to rozstrzygnięcie decyzją z [...] r. Zakład wskazał na treść art. 31zq ust. 8 ustawy COVID-19, odsyłający do stosowania Kodeksu postępowania administracyjnego, oraz na ww. art. 31zp ust. 1 ustawy COVID-19. Podsumował, że wniosek P. T. o ponowne rozpatrzenie sprawy jest bezpodstawny.