Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. II SA/Bk 816/21

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Dudar,, sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 stycznia 2022 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi S. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów do egzekucji oddala skargę

Uzasadnienie

Przeciwko S. O. toczy się postępowanie egzekucyjne w administracji o wyegzekwowanie należności pieniężnej, tj. opłaty dodatkowej za nieopłacony postój pojazdu marki C. nr rej. [...] w strefie płatnego parkowania w B. w dniach [...] maja 2016 r. i [...] maja 2017 r., odpowiednio na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] i z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...], wystawionych przez Prezydenta Miasta B. (dalej: "Prezydent").

Pismem z dnia [...] maja 2021 r. zobowiązany wniósł do organu egzekucyjnego (tj. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w B.) zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej, kwestionując, aby doszło do postoju ww. pojazdu

w strefie płatnego parkowania w B. w dniach [...] maja 2016 r. i [...] maja 2017 r. Na wezwanie wierzyciela zobowiązany złożył do akt dwie karty informacyjne leczenia szpitalnego, obejmujące okresy pobytu w szpitalu: od [...] do [...] maja 2016 r. i od [...] do [...] kwietnia 2018 r.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2021 r. Prezydent oddalił zarzuty, działając na zasadzie art. 34 § 2 i art. 17 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r.

o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. 2020, poz. 1427 ze zm.; dalej: "u.p.e.a."). Wierzyciel zakwalifikował podniesione zarzuty jako zarzut nieistnienia obowiązku z art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a. Wskazał, że podstawą normatywną do ponoszenia opłat za postój pojazdów na drogach publicznych jest art. 13 ust. 1 ustawy z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2020 r. poz. 470 ze zm.; dalej: "u.d.p."), wedle którego korzystający z dróg publicznych są obowiązani do ponoszenia opłat za postój pojazdów samochodowych na drogach publicznych

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00