Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 grudnia 2021 r., sygn. III SA/Wa 1377/21

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz, asesor WSA Agnieszka Sułkowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] marca 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: Dyrektor IAS lub organ drugiej instancji) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z [...] grudnia 2020 r. wydane w przedmiocie oddalenia wniesionego przez M. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: spółka lub skarżąca) zarzutu braku wymagalności obowiązków objętych postępowaniem zabezpieczającym prowadzonym na podstawie zarządzeń zabezpieczenia.

Dyrektor IAS ustalił w sprawie poniższy stan faktyczny.

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. prowadził postępowanie zabezpieczające skierowane do majątku spółki na podstawie zarządzeń zabezpieczenia nr od [...] do [...] z [...] października 2020 r., wystawionych w oparciu o decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w B. z [...] października 2020 r., nr [...], określającą przybliżone wysokości przyszłych zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za zwłokę za okres od października 2019 r. do marca 2020 r.

Odpisy zarządzeń zabezpieczenia i decyzja Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w B. zostały doręczone spółce 3 listopada 2020 r.

Spółka pismem z 4 listopada 2020 r. wniosła do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W., na podstawie art. 33 § 1, § 2. § 4 w związku z art. 166b ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U.2020.1427; dalej jako: u.p.e.a.), zarzuty w sprawie zabezpieczenia dokonanego na podstawie ww. zarządzeń zabezpieczenia, zarzucając brak wymagalności zobowiązania w związku z niedoręczeniem decyzji o zabezpieczeniu przed wydaniem zarządzeń zabezpieczenia, a także doręczeniem decyzji.